Ухвала суду № 100934053, 03.11.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 листопада 2021 року справа № 580/6382/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання – Гришанова А.І.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – Гудзя О.С.,

представника відповідача – Коваленко А.П.,

розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі – Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5* від 25.05.2021 відносно ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати акт № 7 про нещасний випадок невиробничого характеру від 25.05.2021 складеного за формою НТ* відносно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області скласти акт розслідування нещасного випадку форми Н-5, який стався 09 червня 2020 року з ОСОБА_1 у період проходження служби, зазначивши, що цей випадок пов`язаний з виконанням службових обов`язків;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався 09 червня 2020 року з ОСОБА_1 та скласти акти за формами Н-5* та Н-1* за висновками яких вказати, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов`язаний із виконанням службових обов`язків.

24 вересня 2021 року представник Головного управління подала до суду клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що оскільки акти, які оскаржуються отримані позивачем 28.05.2021, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та і самим позивачем не заперечує вказаного, а до суду за захистом своїх прав звернувся 28.08.2021, тому позивач звернувся до суд поза місячним строком, встановленим статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства.

21 жовтня 2021 року позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, обґрунтовуючи її тим, що 03.06.2021 року негайно після того, як був ознайомлений з оскаржуваними актами, позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду.

Позивач зазначив, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року позов ОСОБА_1 залишений без розгляду за його заявою, яка була подана у зв`язку з тим, що позивач є інвалідом ІІ групи, часто хворіє, тому не міг вчасно звернутися за правовою допомогою та відповідно не міг дотриматися процесуальних строків і вчасно зібрати необхідні докази на підтвердження своєї правової позиції та належним чином захистити своє порушене право у суді.

Крім того, у зазначений період позивач мав контакт із особою хворою на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19 зв`язку із чим вимушений був дотримуватися режиму самоізоляції.

У судовому засіданні позивач та його представник заперечили проти задоволення клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, а представник відповідача – підтримав та просив його задовольнити.

Під час вирішення клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, згідно із частиною третьою якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Під час вирішення питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно диференціювати поняття “дізнався” та “повинен був дізнатись”.

Так, під поняттям “дізнався” необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Як свідчать матеріали справи, вперше за захистом своїх прав, свобод та інтересів позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду 03.06.2021 та ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задоволено, а позовну заяву в адміністративній справі № 580/3607/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування актів від 25.05.2021 Н-5* та НТ* та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

Повторно позивач звернувся з аналогічним позовом до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів 27.08.2021.

Суд враховує, що згідно з частинами 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Разом з тим, суд зазначає, що позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, однак зазначені у заяві підстави пропуску строку є достатніми для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 240, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 з адміністративним позовом.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 08.11.2021.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК