Ухвала суду № 100933968, 02.11.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

02 листопада 2021 року Справа № 580/7339/21

м. Черкаси

Черкаським окружним адміністративним судом у складі судді Трофімової Л.В. розглянуто матеріали у справі № 580/7339/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до військової частини А0693 (вул. Зелена, 38, м. Бахмут, Донецька обл., 84502, код ЄДРПОУ 26615169)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, прийнято ухвалу.

21.09.2021 вх.36223/21 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини А0693, просить:

- визнати протиправними дії військової частини А0693 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплати індексації грошового забезпечення) за період з 18.01.2021 до 02.09.2021 (з моменту виникнення спору та повідомлення ОСОБА_1 військову частину А0693 про неповний розрахунок при звільненні до фактичного розрахунку;

- зобов`язати військову частину А0693 виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплати індексації грошового забезпечення) за період з 18.01.2021 до 02.09.2021, з моменту виникнення спору та повідомлення військової частини А0693 про неповний розрахунок при звільненні по день фактичного розрахунку, 227 днів, виходячи з розрахунку 606,39 грн у день у сумі 137650,53 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву у справі 580/7339/21 залишено без руху.

28.10.2021 вх. 42132/21 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків із позовною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернення до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень (його рішення), що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

У позовній заяві не зазначено, яке право позивача порушено, якими саме діями/бездіяльністю/рішеннями відповідача з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у контексті обраного способу захисту за ст. 5 КАС України.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.11.2015 у справі №п/800/259/15 бездіяльність – це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, що виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити.

Позивачу варто уточнити позовні вимоги відповідно до пунктів 3 чи 4 частини 1 статті 5 КАС України та необхідно зазначити яку норму порушено саме відповідачем, зміст норми, її аналіз, тлумачення та аргументи в чому саме полягає протиправність такої бездіяльності, коли цю норму застосовував (або не застосовував), до чого це призвело.

Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Суд звертає увагу позивача на те, що у позовній заяві варто навести свої аргументи, доводи та міркування щодо протиправної бездіяльності/дій відповідача, зокрема, у чому саме полягає така бездіяльність/дії, чітко зазначити, яку саме норму (норми) порушено яким саме суб`єктом публічної адміністрації.

Зміст вимог позовної заяви необхідно сформувати відповідно до п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, врахувавши правове регулювання способу захисту за п. 3 чи п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України.

Відповідно до ч.4. ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази — позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до норм ч. ч. 1-2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У справі №580/3774/20 (ЄДРСР 100188012) суд залишив частину позовних вимог без розгляду з огляду на недотримання позивачем строків.

Позивач згідно з другою позовною вимогою просить «виплатити середній заробіток за несвоєчасний розрахунок під час звільнення за період з 18.01.2021 до 02.09.2021», звернувшись до суду з позовом 21.09.2021, проте обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення порушеного права у контексті захисту не надає.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, що були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

У першій позовній вимозі позивач просить «визнати протиправними дії щодо невиплати середнього заробітку за невиплати середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок під час звільнення», проте доказів нарахування суми позивачем не додано.

У адміністративній справі №580/7327/21, що знаходиться на розгляді в Черкаському окружному адміністративному суді (суддя ОСОБА_2 ) Горницький О.Л. в позовних вимогах просить «визнати протиправними дії військової частини А1588 щодо невиплати та зобов`язати виплатити середній заробіток за несвоєчасний розрахунок за період з 27.11.2020 до 31.08.2021».

У адміністративній справі №580/7339/21 просить «визнати протиправними дії військової частини А0693 щодо невиплати та зобов`язати виплатити середній заробіток за несвоєчасний розрахунок за період з 18.01.2021 до 02.09.2021».

З урахуванням аналізу позовних вимог у справах №580/7327/21 та №580/7339/21 позивачу необхідно уточнити діями чи бездіяльністю якого відповідача порушені, на його думку, права у період з 18.01.2021 до 31.08.2021.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 121, 139, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення надоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А0693 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, що залишений без руху.

Недоліки можуть бути усунені шляхом позовної заяви із уточненими позовними вимогами та підтвердженням обставин доказами з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; обґрунтованого клопотання про поновлення пропуску строку звернення до суду; обрання належного способу захисту відповідно до ст. 5 КАС України; обґрунтування позиції щодо належного відповідача з урахуванням висновків суду.

Повідомити про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві, заява про забезпечення позову – без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА