Вирок № 100932409, 02.11.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/9614/21

провадження № 1-кп/361/996/21

02.11.2021

ВИРОК

Іменем України

02 листопада 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: Скрипки О.В.,

за участю секретаря

судового засідання: Римар І.Є.,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021116130001497 від 03.10.2021 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 р. до Броварського міськрайонного суду Київської області у відповідності до вимог ст.ст. 36, 291, 301, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021116130001497 від 03.10.2021 р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України із із клопотанням прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області Гурської Г.А. та заявами учасників кримінального провадження про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання учасників кримінального провадження ро розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинуваченому ОСОБА_1 у присутності захисника Яремчук Р.Л. роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта додані: реєстр матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №12021116130001497, розписка про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_1 , письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Яремчук Р.Л. щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмова заява представника потерпілої сторони Баранецького В.В. щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12021116130001497.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2021 року близько 21 год. 48 хв. ОСОБА_1 перебував в приміщенні ТОВ «Епіцентр-К» за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 253 Київської області, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

В цей же день та час, в цьому ж місці, ОСОБА_1 , реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою власного збагачення, перебуваючи у відділі промислових товарів ТОВ «Епіцентр-К» та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав товар, а саме: три одиниці бритв «BIC Flex 5 Hyrbit із змінними картриджами 4 шт.», вартістю 478,20 гривень, після чого поклав вказаний товар під куртку, в яку був одягнений та утримуючи викрадене майно при собі, намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, пройшовши повз розрахункові каси, не розрахувавшись за вказаний товар, однак на виході з приміщення магазину був зупинений працівниками служби охорони .

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження, офіційно не працює та не має доходу, обставини, що виключають призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, визначені ч. 3 ст. 56 КК України, відсутні, тому суд обирає обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні не обирати.

Речові докази: три одиниці бритв «BIC Flex 5 Hyrbit із змінними картриджами 4 шт.», передані на відповідальне зберігання охоронцю ТОВ «Епіцентр К», після набрання вироком чинності, залишити останньому, матеріальний носій інформації - DVD-R, залишити в матеріалах кримінального провадження №12021116130001497.

Арешт на майно ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні не накладався.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, захиснику, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя: О. В. Скрипка