Ухвала суду № 100931385, 09.11.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2021 року Справа № 480/8689/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, третя особа - Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якій просить:

1) скасувати пункт 45 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову в призначення мені одноразової грошової допомоги від 28.01.2021 № 13;

2) зобов`язати Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення і виплати позивачу одноразової грошової допомоги у разі отримання військовослужбовцем поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, а також особою, звільненою з військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок зазначених причин.

Ухвалою суду від 13.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, увалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому, крім заперечень проти позовної заяви, заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, вмотивоване характером спірних правовідносин, складом учасників, предметом доказування, наявною неповнотою матеріалів справи, а також складністю справи.

Дослідивши наявні матеріали справи та доводи заявленого відповідачем клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також не надання представником ГУ ДПС у Сумській області доказів необхідності призначення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні за участю сторін, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 79, 80, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні у адміністративній справі №480/8689/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко