Ухвала суду № 100931359, 08.11.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 листопада 2021 року Справа № 480/11195/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного виконавеця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) Рожкової Ірини Василівни про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), через представника - Пономаренка Василя Павловича звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Рожкової Ірини Василівни (пр-т Курський, 6, м. Суми, Сумська область, 40020), в якому просить: визнати протиправною (незаконною) та скасувати постанову державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Рожкової Ірини Васили про відкриття виконавчого провадження ВП № 54974532 від 23.10.2017 по примусовому виконанню виконавчого напису № 13140 від 04.07.2017 про стягнення з ОСОБА_1 , боргу на загальну суму 146294,71 грн. на користь ПАТ "Укрсоцбанк".

Також позивач просить стягнути судові витрати у сумі 2908 грн.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження до суду постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 54974532 від 23.10.2017 до 03.10.2021, яке обгрунтовано тим, що позивач дізналася про порушення своїх прав та отримував оскаржувану постанову 23.09.2021, після ознайомлення представником позивача із матеріалами виконавчого провадження ВП 54974532.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем надано копію посвідченої нотаріально довіреності та копію оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 54974532 від 23.10.2017 з відміткою про її отримання 23.09.2021.

Вивчивши матеріали позовної заяви та доводи про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд доходить висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, зважаючи на особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, суд дійшов висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Як вбачається з позовної заяви позивачем було подано позов до Державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Рожкової Ірини Василівни. Проте, згідно вимог ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у такій справі є відповідний орган державної виконавчої служби.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у данній справі Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) як другого відповідача.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження: ВП №54974532 та докази вручення позивачу оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2017.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 9, 49, 80, 160-161, 171, 260-262, 268-269, 287 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску позивачем строку для звернення з даним позовом до суду та поновити ОСОБА_2 цей строк.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/11195/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) Рожкової Ірини Василівни про визнання протиправною та скасування постанови (Номер категорії справи 105000000).

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Призначити справу до судового розгляду на "17" листопада 2021 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

5. Залучити до розгляду справи №480/11195/21 другим відповідачем - Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (пр-т Курський, 6, м. Суми, Сумська область, код ЄДРПОУ 40211121).

7. Зобов`язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження: ВП №54974532 та докази вручення позивачу оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2017.

8. Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для надання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.

9. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска