Ухвала суду № 100931069, 08.11.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення у справі другого відповідача

08 листопада 2021 року м. Рівне №460/14106/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання щодо заміни неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1 доЦентру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності відповідача яка полягає у не нарахуванні та невиплати, як учаснику бойових дій разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, передбаченої статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити невиплачену разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, відповідно до статті 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 13.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; ухвалено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк до 12.11.2021.

03.11.2021 до суду надійшло клопотання Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про заміну його як неналежного відповідача на належного.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання про заміну учасника справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання та наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 6 Порядку використання коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2021 за №325, отримувачам грошової допомоги із числа військовослужбовців, поліцейських, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, служби судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби, які проходять службу (крім пенсіонерів), виплата грошової допомоги проводиться шляхом перерахування коштів місцевими органами соціального захисту населення, центрами по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на спеціальні рахунки військових частин, установ, організацій за місцем їх служби.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), то у суду відсутня можливість запитати згоду позивача на заміну неналежного відповідача на належного, а тому суд вважає за потрібне залучити Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради до участі у справі в якості другого відповідача.

Таким чином, з метою дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за потрібне продовжити строк розгляду справи та надати Управлінню праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради термін для подання відзиву на позов.

Керуючись статтями 8, 9, 48, 166, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, місто Рівне, вулиця Соборна, 12, код ЄДРПОУ 03195441) в якості другого відповідача у справі №460/14106/21.

Встановити Управлінню праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради строк для подання відзиву у діапазоні десяти днів з дня вручення даної ухвали. Вимоги до змісту та оформлення відзиву встановлені статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк до 08.12.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко