Ухвала суду № 100930483, 09.11.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/14274/21

УХВАЛА

09 листопада 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,–

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 90 % на 70 % сум грошового забезпечення з 01.04.2019 року при її перерахуванні на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 року по справі №420/4281/21.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 01.04.2019 року виходячи з основного розміру пенсії 89 % грошового забезпечення та виплату різниці між перерахованою та виплаченою пенсією за минулий час.

02.11.2021 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач вказує на те, що судом у рішенні не розглянуто вимогу щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром. За наведених обставин, позивач просить здійснити розгляд означеної вимоги із винесенням за його результатами додаткового рішення.

Розглянувши заяву позивача про прийняття додаткового рішення по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Таким чином, КАС України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не вирішено питання щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази.

Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена в постанові від 29.01.2020 р. по справі №9901/118/19.

При цьому, додаткове судове рішення може бути винесене на підставі лише тих доказів, які були досліджені під час судового розгляду та лише за тими обставинами, які були предметом обговорення та оцінки судом при розгляді справи.

Суд зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року судом вирішено питання щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії позивача та її виплату без обмеження максимального розміру пенсії, що унеможливлює винесення судом додаткового рішення.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №420/14274/21 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 242-246, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №420/14274/21 – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржено в порядку та в строки визначені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова