Ухвала суду № 100930467, 09.11.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/21182/21

УХВАЛА

09 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду ЮхтенкоЛ.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Дочірнього підприємства «Інтегровані логістичні системи» (код ЄДРПОУ32012483, місцезнаходження: 65031, Одеська область, Біляївський район, 1665 км. автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса), Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНОЕКСПОРТ» (місцезнаходження: 65007, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, пров. Вознесенський, 2а)та ROSEMARYGIDA. DISTIC. LTDSTI (HasekiSultanMah.TurgutOzalMilletCad.GulsenApt. No 19/2 Fatih – Istanbul, Turkey) про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 04 листопада 2021 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Дочірнього підприємства «Інтегровані логістичні системи» (код ЄДРПОУ32012483, місцезнаходження: 65031, Одеська область, Біляївський район, 1665 км. автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса), Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНОЕКСПОРТ» (місцезнаходження: 65007, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, пров. Вознесенський, 2а) та ROSEMARYGIDA. DISTIC. LTDSTI (HasekiSultanMah.TurgutOzalMilletCad.GulsenApt. No 19/2 Fatih – Istanbul, Turkey) про визнання договорів недійсними.

Позов обґрунтовано тим, що договір про переуступку права вимоги не відповідає вимогам п. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України та не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлює висновок про безпідставність договору про залік зустрічних однорідних вимог.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя доходить висновку, що позов має бути залишений без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4,5,8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач посилається на те, що контракт від 12.10.2020 року № 12.10-UZ/1, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНОЕКСПОРТ» та ROSEMARYGIDA. DISTIC. LTDSTI, який став підставою для укладення договору про переуступку права вимоги, не виконувався та фактично є договором про наміри сторін.

Однак, до позову не додані докази на підтвердження цих обставин.

Окрім того, позивач посилається на складання акту № 18259/15-32007-10/32012483 від 30.08.2021 року, яким було встановлено зазначені у позові факти, проте копія такого акту до позовної заяви не додано.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою зазначеної статті кодексу встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання документів (доказів), якими підтверджені обставини, викладені у позовній заяві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,160,161,167,169,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Дочірнього підприємства «Інтегровані логістичні системи» (код ЄДРПОУ32012483, місцезнаходження: 65031, Одеська область, Біляївський район, 1665 км. автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса), Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНОЕКСПОРТ» (місцезнаходження: 65007, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, пров. Вознесенський, 2а) та ROSEMARYGIDA. DISTIC. LTDSTI (HasekiSultanMah.TurgutOzalMilletCad.GulsenApt. No 19/2 Fatih – Istanbul, Turkey) про визнання договорів недійсними,- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом п`яти днів з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набуває законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р. Юхтенко