Постанова № 10093035, 22.06.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2010                                                                                           № 13/359

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Баранця О.М.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача - Стойловська О.М. (довір. №194/2010 від 10.06.2010)

від відповідача - Марко О.В. (довір. б/н від 11.09.2009)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Європейський страховий альянс"

на рішення Господарського суду м.Києва від 09.02.2010

у справі № 13/359 ( .....)

за позовом                               ЗАТ "Європейський страховий альянс"

до                                                   ВАТ Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

третя особа позивача           

третя особа відповідача           

про                                                   відшкодування шкоди в порядку регресу 8847,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 09.02.2010 року у справі №13/359 у задоволенні позовних вимог Закритому акціонерному товариству «Європейський страховий альянс» відмовлено.

Дане рішення мотивоване тим, що кошти сплачені всупереч умов договору страхування, у випадку, коли пошкодження автомобіля є страховим випадком, не є страховим відшкодуванням, а отже, і права вимагати сплати коштів в порядку регресу у Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» відсутнє.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Закрите акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» подало апеляційну скаргу, в якій останній просить рішення господарського суду м. Києва від 09.02.2010 року у справі №13/359 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, судом першої інстанції невірно застосовано норми Закону України «Про обов‘язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Апелянт посилається на наявність доказів повідомлення про страховий випадок Відкрите акціонерне товариство «Національна страхова компанія «Оранта» та не з‘явлення останнього, тому в силу ст. 34 Закону України «Про обов‘язкове страхування цивільно-правової відповідальності» потерпілий мав змогу самостійно обирати особу, яка визначить розмір збитку.

Також апелянт посилається на ст.ст. 22, 1166, 1192, 1188, 1192 Цивільного кодексу України, понесення збитків, що підтверджується рахунком-фактури №С4067543 від 20.11.2008 року. Апелянт стверджує, що Відкритому акціонерному товариству «Національна страхова компанія «Оранта» надавались копія протоколу огляду разом з фотокартками, довідки ДАІ, в яких зазначені пошкодження.

Щодо відсутності подорожнього листа, законних підстав для керування, то Закрите акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» посилається на рекомендації дирекції МТСБУ, схвалені президією МТСБУ 03.12.2007 року, п. 6 прот. №177.

Відкрите акціонерне товариство національна страхова компанія «Оранта» заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить рішення господарського суду м. Києва залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2010 року апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження у справі №13/359.

Розпорядженням від 04 червня 2010р. голови Київського апеляційного господарського суду у зв‘язку із виробничою необхідністю розгляд справи №13/359 доручено колегії у складі: головуючий суддя Баранець О.М., судді: Чорна Л.В., Зеленін В.О.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як було встановлено під час судового розгляду в суді першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 24 січня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» - Страховик та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зміна» - Страхувальник укладено договір страхування транспортних засобів №1013179, за умовами якого Страховик приймає на себе обов‘язок відшкодувати збитки, що може зазнати Страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу.

Згідно Додатку до договору було застраховано транспортний засіб Volkswagen Phaeton, д.н.з. АА 3377 СЕ, номер кузова WWWZZZ3DZ58002667, відповідальність Страховика становить 100%.

02.10.2008 року зазначений транспортний засіб був перереєстрований в органах МРЕВ ДАІ МВС України за реєстраційним номером АА 2550 ВР, про що свідчить Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС 411470, видане ВРЕВ-3 УДАІ в м. Києві.

Додатковою угодою №1/1016908 від 07.10.2008 року і Додатком до неї сторони погодили, що забезпеченим транспортним засобом є Volkswagen Phaeton, д.н.з. АА 2550 ВР, номер кузова WWWZZZ3DZ58002667.

18 листопада 2008 року на проспекті Воз‘єднання в м. Києві сталось зіткнення автомобілів Volkswagen Phaeton, д.н.з. АА 2550 ВР, під керуванням гр. Юга Б.О. та КАМАЗ д.н.з. АА 6348 СП під керуванням гр. Луценка М.С. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Volkswagen Phaeton був пошкоджений. Зіткнення відбулось в результаті порушення Луценком М.С. правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.12.2008 року у справі №3-36099/08р.

Згідно довідки ДАІ та протоколу огляду транспортного засобу пошкодженими виявились: бампер передній, ліве переднє крило, подушка бампера пер.лів., згідно рахунку №С4067543 від 20.11.2009 року та висновку Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» щодо розміру заподіяної шкоди – страховий акт №4903/08/50-ТР25/00/2 від 04.12.2008 року, вартість відновлення склала 11815,99грн., а розмір заподіяної шкоди склав 8847,62грн.

Пунктом 6.1.1. Договору встановлено, що виплата страхового відшкодування проводиться Страховиком на підставі письмової заяви від Страхувальника/Вигодонабувача і страхового акта (аварійного сертифіката), що складається Страховиком. Перелік документів, які підтверджують настання страхового випадку перелічений в пункті 6.1.2. Договору.

По страховому акту №4903/08 Закрите акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» здійснило оплату в сумі 8847,62грн., що підтверджується платіжним дорученням №7493 від 25.12.2008 року.

Закритим акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» в процесі розгляду справи подавалось уточнення до позовної заяви, за якою останній просив суд стягнути на його користь 8784,91грн. у зв‘язку із тим, що коефіцієнт фізичного зносу складових становить 0,40% вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу у відповідності до ст. 25 Закону України «Про страхування», п. 2 Типового положення про організацію діяльності аварійних комісарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.01.1998 року.

Згідно поліса обов‘язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/8047333 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу КАМАЗ 6520, д.н.з. АА 6348 СО застрахована Відкритим акціонерним товариством «Національна страхова компанія «Оранта».

10 вересня 2009 року Закрите акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» звернулось до Відкритого акціонерного товариства НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) за №3957, разом із заявою надіслано додатки.

Листом №09-06-04/27542 від 05.11.2009 року Відкрите акціонерне товариством національна страхова компанія «Оранта» повідомило Закрите акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» про необхідність отримання документів, які підтверджують розмір заподіяних збитків для розгляду претензії.

Як вже зазначалось раніше Закрите акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» надіслало Відкритому акціонерному товариству НАСК «Оранта» заяву №3957, разом із додатками, які підтверджують розмір понесених збитків, зокрема, довідка ДАІ від 18.11.2008 року, протокол огляду транспортного засобу із фотокарткам від 24.11.2008 року, рахунок-фактури №С4067543 від 20.11.2008 року, розрахунок визначення фізичного зносу деталей, що замінюються від 03.12.2008 року, висновок щодо розміру заподіяної шкоди від 03.12.2008 року, розрахунок суми страхового відшкодування від 04.12.2008 року, страховий акт №4903/08/50/ТР20/00/2 від 04.12.2008 року, платіжне доручення №7493 від 25.12.2008 року.

Відповідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов‘язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - повідомлення про страховий випадок. Учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані: терміново повідомити про дорожньо-транспортну пригоду відповідні органи Міністерства внутрішніх справ України; вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально; проінформувати один одного про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; вжити всіх можливих заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди.

Учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані зберегти транспортний засіб чи пошкоджене майно в такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, доки їх не огляне призначений страховиком аварійний комісар або експерт.

Під час оформлення відповідних документів про дорожньо-транспортну пригоду працівники органів Міністерства внутрішніх справ України встановлюють та фіксують необхідні відомості щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності учасників цієї пригоди.

Відповідно до ст. 34 зазначеного Закону страховик терміново, але не пізніше трьох робочих днів (враховуючи день отримання письмового повідомлення про страховий випадок), зобов'язаний направити аварійного комісара або експерта на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо у визначений строк аварійний комісар або експерт не з'явився, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому випадку страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи.

У відповідності до п. 5.2. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів від 24.11.2003 року за №142/5/2092 у разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату.

          У разі відсутності в установлений час на місці огляду осіб, що викликалися, огляд проводиться без їх участі, про що зазначається у звіті (акті), висновку.

          Замовник повинен забезпечити належні безпечні умови огляду (освітлення, вільний доступ, можливість огляду КТЗ з різних сторін тощо).

Листом №08/3277 від 20.11.2008 року Закрите акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» повідомило Луценка Миколу Степановича про огляд автомобіля Volkswagen Phaeton, д.н.з. АА 2550 ВР.

24 листопада 2008 року Закритим акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» за результатами огляду ТЗ складено акт.

01 грудня 2008 року Закритим акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» узгоджено із спеціалістом експертного відділу Стрілець О.В. розрахунок вартості робіт в розмірі 11722,99грн. та складено висновок щодо розміру заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Щодо подорожнього листа, копію якого подано до суду апеляційної інстанції, то в суді першої інстанції він не вимагався і на предмет спору – відшкодування шкоди в порядку регресу не впливає.

Таким чином, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що судом першої інстанції всупереч ст.ст. 47, 43, 84 Господарського процесуального кодексу України не вірно дано оцінку даним відносинам в порядку Закону України «Про обов‘язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту», не зазначено, в чому саме полягає порушення умов договору.

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду м. Києва від 09.02.2010 року у справі № 13/359 підлягає скасуванню в повному обсязі, з прийняттям нового, яким позовні вимоги задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» задовольнити, рішення господарського суду м. Києва від 09.02.2010р. скасувати.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства національна страхова компанія «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 0034186) на користь Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (01034, м. Київ, вул.. Володимирська, 46; адреса для листування: 01004, м. Київ, вул. Басейна, 7-В, код 19411125) 8784,91грн. збитків, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства національна страхова компанія «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 0034186) на користь Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46; адреса для листування: 01004, м. Київ, вул. Басейна, 7-В, код 19411125) 51,00грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

2.          Видачу наказів доручити господарському суду м. Києва.

3.          Матеріали справи № 13/359 повернути господарському суду м. Києва.

4.          Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

23.06.10 (відправлено)