Ухвала суду № 100930010, 09.11.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/1557/21

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

09 листопада 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Самбірської міської ради про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/1557/21 за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі №380/1557/21 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Самбірської міської ради Львівської області щодо не розгляду та неприйняття рішення за клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,12 га, яка розташована у АДРЕСА_1 , для садівництва від 03.11.2020. Зобов`язано Самбірську міську раду Львівської області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 03.11.2020 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,12 га, яка розташована у АДРЕСА_1 , для садівництва та прийняти відповідне рішення. В задоволенні інших позовних вимог – відмовлено. Рішення набрало законної сили 12.05.2021.

05.11.2021 від Самбірської міської ради надійшла заява про роз`яснення рішення суду. В обґрунтування заяви зазначає, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі №380/1557/21 Самбірською міською радою були вчинені всі необхідні, передбачені законом «Про місцеве самоврядування в Україні» дії, однак рішення не було прийняте через дії депутатів, які утримуються від голосування. Відтак вказує, що міський голова та працівники апарату міської ради позбавлені можливості зобов`язати депутатів ради забезпечити їх активну участь у діяльності ради, оскільки це суперечить принципу незалежності депутата та буде втручанням в дискреційні повноваження відповідного колегіального органу, що є неприпустимим.

Вирішуючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення слідує, що заявник просить роз`яснити рішення суду, зокрема, щодо зобов`язання зобов`язання Самбірської міської ради розглянути клопотання від 03.11.2020 ОСОБА_1 р. про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,12 га, яка розташована у АДРЕСА_1 , для садівництва та прийняти відповідне рішення, незважаючи на відсутність деяких депутатів Самбірської міської ради на її засіданнях та неголосування депутатів за його прийняття.

Разом з тим, слід зазначити, що вимоги до рішення суду встановлені статтею 246 КАС України. Зокрема, в резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справ, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення у справі №380/1557/21 всі ці вимоги дотримані, а рішення від 09.04.2021 є зрозумілим і не потребує роз`яснень.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкодить його належному виконанню, заявником не подано.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява Самбірської міської ради Львівської області про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви Самбірської міської ради про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії – відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна