Ухвала суду № 100929684, 09.11.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3536/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/3536/19 за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення способу і порядку виконання судового рішення № 360/3536/19 за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у Сєвєродонецькому відділі державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 60822818, яке відкрито 09.12.2019, на підставі виконавчого листа № 360/3536/19, виданого Луганським окружним адміністративним судом 15.10.2019. Боржником 03.02.2021 до відділу було надано лист № 1-5/53, в якому він просить припинити виконавче провадження на підставі того, що філія «Білокуракінський райоавтодор» отримав дозвіл № 4420955100-29 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами». Інші об`єкти, зазначені у виконавчому документі на балансі дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не обліковуються. 16.02.2021 боржником до відділу було надано лист № 1-5/97 та копію акту приймання-передавання нерухомого майна від ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ТОВ «Луганьбудпостач» підписаний 01.08.2019. Згідно з цим актом новим власником нерухомого майна, розташованого за адресами: Луганська область, м. Кремінна, пров. Сєвєрний, 1 «б»; Біловодський район, с/рада Семикозівська; Старобільський район, с. Половинкине, вул. Степна, 40 став ТОВ «Луганьбудпостач». Державним виконавцем 31.05.2021 та 09.08.2021 на адресу ТОВ «Луганьбудпостач» було направлено лист, щодо надання достовірної інформації про те, чи належить на праві власності ТОВ «Луганьбудпостач» нерухоме майно, яке розташоване за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пров. Сєвєрний, 1 «б»; Біловодський район, с/рада Семикозівська; Старобільський район, с. Половинкине, вул. Степна, 40. Вищезазначені листи були повернуті АТ «Укрпоштою» на адресу відділу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З урахуванням викладеного, заявник просив встановити спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 360/3536/19, виданого Луганським окружним адміністративним судом 15.10.2019 про застосування до дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасового зупинення виконання робіт з експлуатації технологічного обладнання пов`язаного з операціями виробництва асфальтобетонної суміші, шляхом зобов`язання тимчасово зупинити виконання робіт з експлуатації: - технологічного обладнання (асфальтозмішувальна установка ДС-158),розташованого на території виробничого майданчика № 2 філії «Біловодськйи райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» за адресою; 92200, Луганська область, Біловодський район, Семикозівська сільська рада, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, передбаченого статтею 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»; технологічного обладнання (асфальтозмішувальна установка «Тельмомат»), розташованого на території виробничого майданчика № 2 філії «Старобільська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Луганський облавтодор» за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Половинкине, вул. Степова, буд. 40, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, передбаченого ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»; двох місць розвантаження щебню і відсіву, пов`язаних з операціями виробництва асфальтобетонної суміші, розташованих на території виробничого майданчика № 2 філії «Кремінський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» за адресою: 92950, Луганська область, Кремінський район, м. Кремінна, пров. Сєвєрний, буд. 1Б, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, передбаченого статтею 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Позивач, відповідач та державний виконавець у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 378 КАС України).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки державний виконавець та сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 360/3536/19 адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Луганській області до дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задоволено повністю (т.1 арк. спр. 199-205).

Застосовано до дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасового зупинення виконання робіт з експлуатації технологічного обладнання пов`язаного з операціями виробництва асфальтобетонної суміші, шляхом зобов`язання тимчасово зупинити виконання робіт з експлуатації:

- технологічного обладнання (асфальтозмішувальна установка ДС-158), розташованого на території виробничого майданчика № 2 філії «Біловодський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» за адресою; 92200, Луганська область, Біловодський район, Семикозівська сільська рада, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, передбаченого статтею 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»;

- технологічного обладнання (асфальтозмішувальна установка ДС-158), розташованого на території виробничого майданчика філії «Білокуракинський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» за адресою: 92200, Луганська область, Білокуракинський район, смт. Білокуракине, вул. Чапаєва, буд. 240, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, передбаченого ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»;

- технологічного обладнання (асфальтозмішувальна установка «Тельмомат»), розташованого на території виробничого майданчика № 2 філії «Старобільська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Луганський облавтодор» за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Половинкине, вул. Степова, буд. 40, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, передбаченого ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»;

- двох місць розвантаження щебню і відсіву, пов`язаних з операціями виробництва асфальтобетонної суміші, розташованих на території виробничого майданчика № 2 філії «Кремінський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» за адресою: 92950, Луганська область, Кремінський район, м. Кремінна, пров. Сєвєрний, буд. 1Б, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, передбаченого ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

02 грудня 2019 року позивачу видано виконавчий лист у справі № 360/3536/19 (арк. спр. 209).

Заявою від 05 грудня 2019 року Державна екологічна інспекція у Луганській області направила виконавчий лист у справі № 360/3536/19, виданий Луганським окружним адміністративним судом 15 жовтня 2019 року, про застосування до дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасового зупинення виконання робіт з експлуатації технологічного обладнання пов`язаного з операціями виробництва асфальтобетонної суміші, шляхом зобов`язання тимчасово зупинити виконання робіт з експлуатації: технологічного обладнання (асфальтозмішувальна установка ДС-158); технологічного обладнання (асфальтозмішувальна установка ДС-158); технологічного обладнання (асфальтозмішувальна установка «Тельмомат»); двох місць розвантаження щебню і відсіву, пов`язаних з операціями виробництва асфальтобетонної суміші, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, передбаченого ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Постановою заступника начальника Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 09 грудня 2019 року ВП № 60822818 про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 360/3536/19, виданого Луганським окружним адміністративним судом 15.10.2019, про застосування до дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасового зупинення виконання робіт з експлуатації технологічного обладнання пов`язаного з операціями виробництва асфальтобетонної суміші, шляхом зобов`язання тимчасово зупинити виконання робіт з експлуатації: технологічного обладнання (асфальтозмішувальна установка ДС-158); технологічного обладнання (асфальтозмішувальна установка ДС-158); технологічного обладнання (асфальтозмішувальна установка «Тельмомат»); двох місць розвантаження щебню і відсіву, пов`язаних з операціями виробництва асфальтобетонної суміші, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, передбаченого ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі – Закон № 1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (частина перша статті 13 Закону № 1404).

Згідно з пунктом 10 частини третьої статті 13 Закону № 1404 виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення (частина третя статті 33 Закону № 1404).

Відповідно до приписів частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Таким чином, положення КАС України визначають умови, виконання яких є обов`язковим для задоволення заяви про зміну способу або порядку виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Разом з тим, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати суду докази в підтвердження того, що ускладнює виконання рішення у встановлений строк або робить його неможливим.

Однак, державним виконавцем жодних обставин, що ускладнюють виконання рішення у встановлений строк або робить його виконання неможливим у заяві не наведено та не підтверджено жодними доказами, що свідчить про її необґрунтованість.

У заяві про встановлення способу і порядку виконання судового рішення державний виконавець не просить суд прийняти будь-які нові заходи для реалізації рішення у справі № 360/3635/21, а по суті просить зменшити встановленні заходи реагування зменшенням позовних вимог шляхом виключення дільниці, на якій позивачем рішення суду виконано.

Запропонований у заяві про встановлення способу і порядку виконання рішення державним виконавцем спосіб та порядок виконання рішення є ідентичним тому який застосований судом в рішенні від 15 жовтня 2019 року.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що викладені у прохальній частині заяви державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі № 360/3536/19 не є зміною чи встановленням способу і порядку виконання судового рішення у розумінні приписів статті 378 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/3536/19 за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Захарова