Ухвала суду № 100929613, 08.11.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5202/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про скасування ухвали про стягнення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі також – позивач), в інтересах якого звернувся представник позивача Солодкий Володимир Іванович (далі також – представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі також – відповідач 1, ГУПФУ в Луганській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі також – відповідач 2, ГУПФУ в Донецькій області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30.06.2021 №122950000878 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу підземної роботи період з 29.09.1993 по 11.05.1995 в «Первомайському шахтобудівельному управлінні» виробничого об`єднання «Первомайськвугілля» електрослюсарем підземним з повним робочим днем на підземній роботі, та здійснити з 22.06.2021 перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з урахуванням цього стажу, та виплатити різницю в пенсії, яка склалася з 22.06.2021.

29.10.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 37036/2021 надійшло клопотання від 28.10.2021 за № 1200-0803-7/46888 про скасування ухвали про стягнення штрафу (в порядку, визначеному частиною шостою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України), в обґрунтування якого зазначено, що відповідачем 1 допущено несвоєчасне виконання вимог ухвали суду від 27.09.2021 виключно з об`єктивних причин, оскільки станом на 01.10.2021 в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області налічується 157 вакантних посад (при штатній чисельності - 844 працівника), що ж стосується безпосередньо спеціалістів юридичного управління Фонду, то вакантними є понад 45% посад, а тому кожному спеціалісту-юрисконсульту передається до опрацювання майже подвійний обсяг роботи, що об`єктивно не може не відображатись на швидкості виконання поставлених завдань. Тим більш, що кінцевим строком виконання вимог ухвали від 27.09.2021 було 18.10.2021, що є першим робочим днем після 2-х святкових та 2-х вихідних неробочих днів, що сукупно становить 4 дні, у які об`єктивно не могли виконуватись вимоги відповідної ухвали.

Отже, що хоч і з запізненням, проте управлінням все ж були виконані вимоги ухвали суду від 27.09.2021, а саме - 21.10.2021 було направлено відзив по справі з витребуваними документами (і на адресу офіційної електронної пошти Суду і поштовим відправленням).

У зв`язку з викладеним відповідач просить визнати поважною причиною несвоєчасного виконання управлінням ухвали суду від 27.09.2021 по справі № 360/5202/21, клопотання задовольнити та скасувати ухвалу суду від 27.09.2021 по справі № 360/5202/21 про стягнення штрафу в сумі 2270,00 грн з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області

Вирішуючи клопотання про скасування штрафу, суд виходить з такого.

Частиною шостою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 20.10.2021 на 10-00 год, зобов`язано відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 18.10.2021 надати для приєднання до справи належним чином завірені копії документів: пенсійної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ); заяви, звернення ОСОБА_1 або його представника про перерахунок пенсії з усіма доданими до них документами; усі прийняті Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області рішення, відповіді тощо стосовно заяви (арк. спр. 31-32). Ухвала суду від 21 січня 2019 року про відкриття провадження в адміністративній справі отримана відповідачем – 21 січня 2019 року електронною поштою та 24 січня 2019 року нарочним, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (арк. спр. 27, 29).

30.09.2021 копію ухвали суду від 27.09.2021, повістку про виклик, копію позову з додатками отримано представником ГУПФУ в Луганській області за довіреністю (арк. спр. 32).

Що стосується тверджень про існування об`єктивних обставин, що унеможливлювали виконання ухвали суду від 27.09.2021, суд зазначає таке.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України).

Всупереч вимог статті 80 КАС України відповідач не вважає за необхідне повідомляти суд про причини невиконання вимог ухвал суду.

Відповідно до частин першої, другої, третьої, четвертої статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Статтями 262 та 263 КАС України не визначена можливість продовження чи поновлення процесуальних строків.

Посилання представника відповідача 1 на існування об`єктивних причин несвоєчасного виконання ухвали суду у встановлені строки, а саме: оскільки станом на 01.10.2021 в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області налічується 157 вакантних посад (при штатній чисельності - 844 працівника), що ж стосується безпосередньо спеціалістів юридичного управління Фонду, то вакантними є понад 45% посад, є незмістовним, оскільки зовсім не зазначена конкретне навантаження на одного працівника юридичного відділу, зовсім не обґрунтований у цифровому значенні «подвійний обсяг роботи».

Посилання представника відповідача 1 на ті обставини, що кінцевим строком виконання вимог ухвали від 27.09.2021 було 18.10.2021, що є першим робочим днем після 2-х святкових та 2-х вихідних неробочих днів, що сукупно становить 4 дні, у які об`єктивно не могли виконуватись вимоги відповідної ухвали, є незмістовним, оскільки відповідачем не наведено жодної об`єктивної причини, які б свідчили про неможливість виконання умов зазначених в ухвалі суду.

Таким чином, відповідач, окрім звичайного посилання на нестачу працівників та значне навантаження, не надав жодного належного доказу на обґрунтування існування об`єктивних причин стосовно невиконання вимог ухвали суду від 27.09.2021.

Крім того, 21.10.2021 був направлений відзив по справі з витребуваними документами (і на адресу офіційної електронної пошти Суду і поштовим відправленням), що свідчить про відсутність об`єктивних причин невиконання відповідачем 1 вимог.

Клопотань про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для витребуваних документів відповідачем 1 не заявлялось, жодних доказів щодо вакантних посад (при штатній чисельності) суду не надано.

Ненадання станом на 20.10.2021 ГУПФУ в Луганській області відзиву на позовну заяву та витребуваних доказів, які знаходяться виключно в розпорядженні відповідача, обумовило відкладення слухання справи на іншу дату, що спричиняє затягування вирішення спірних правовідносин.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду від 27.09.2021 про стягнення штрафу з відповідача. Відповідно, суд відмовляє у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Керуючись статтями 80, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про скасування ухвали про стягнення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця