Ухвала суду № 100929579, 08.11.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5499/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кисельової Є.О. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (далі - відповідач), з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та виплати позивачу у повному обсязі щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- належні докази щодо протиправності бездіяльності відповідача (рішення про відмову у призначенні нарахування та виплати грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік виходячи з розміру восьми мінімальних пенсій за віком, тощо);

- належні докази, що саме управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області позивачу виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі меншому ніж вісім мінімальних пенсій за віком;

- належних доказів отримання у квітні 2021 року разової грошової допомоги за 2021 рік в розмірі 3906,00 грн.

20 жовтня 2021 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 35451/2021 від позивача надійшла заява про відвід судді, в обґрунтування якої зазначено, що позивач є інвалідом ІІ групи, згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок щодо доказування покладається на суб`єкта владних повноважень, у зв`язку з чим вважає, що інформацію щодо прийняття рішення про відмову у призначенні нарахуванні та виплати грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі меншому ніж восьми мінімальних пенсій за віком; належних доказів отримання у квітні 2021 року разової допомоги за 2021 рік у розмірі меншому ніж восьми мінімальних пенсій за віком, повинен надати суду відповідач. Проте, судом всупереч положенням вказаної вище норми покладено весь тягар доказування на позивача.

Частиною третьою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки заяву про відвід судді подано до відкриття провадження у справі та суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді, заяву про відвід слід передати на розгляд судді, який визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Керуючись статями 39,40 КАС України суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кисельової Є.О. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд судді, який визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова