Ухвала суду № 100929446, 08.11.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

08 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4930/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Горбачова Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Горбачова Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 (далі – позивач, представник позивача) до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області (далі – відповідач), в якій позивач, з урахуванням уточненого позову, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області №178 від 15.06.2021 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п.2 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 08 червня 2021 року, зарахувавши періоди роботи з 22.07.1985 по 01.01.1999, з 20.12.1999 по 31.12.1999, з 01.01.2003 по 31.05.2021 до пільгового стажу за списком №2.

В обґрунтування позову зазначено, що 08 червня 2021 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області із заявою щодо призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п.1 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Право позивача на пенсійне забезпечення виникло у віці 52 роки 6 місяців. Станом на день подання до органу ПФУ заяви про призначення пенсії вік позивача становить 54 роки. Позивач вважає, що загальний страховий стаж позивача складає 38 років 9 місяців (період з 01.09.1982 по 31.05.2021), з них пільговий стаж складає 35 років 10 місяців 9 днів (період з 22.07.1985 по 31.05.2021). Отже, відповідачем не враховано пільговий стаж позивача за період з 22.07.1985 по 01.01.1999, з 20.12.1999 по 31.12.1999, а також з 01.01.2003 по 31.05.2021.

Рішенням від 15.06.2021 №178 відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в зв`язку з відсутністю на день звернення необхідного пільгового стажу за списком № 2, оскільки відповідно до наданих документів про стаж (трудова книжка, диплом) може зарахувати до пільгового стажу 3 роки 11 місяців 19 днів, які підтверджуються реєстром застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що є недостатнім для призначення пенсії. При цьому з невідомих позивачу причин, відповідач не зараховує до пільгового стажу за списком № 2 період навчання в ПТУ №8 м. Комунарськ та період роботи на Комунарському металургійному комбінаті та Алчевському металургійному комбінаті, про що зроблені записи в трудовій книжці позивача.

Позивач вважає таке рішення відповідача незаконним та таким, що позбавило його права на пенсійне забезпечення, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 17.09.2021 адміністративний позов залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України з копіями позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

01.11.2021 позивачем вимоги ухвали суду від 17.09.2021 виконано, недоліки позовної заяви усунуто у строк, встановлений судом.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Щодо клопотання позивача про відстрочення судового збору, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначені положення кореспондуються з приписами частини першої статті 133 КАС України.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).

Зважаючи на викладені позивачем обставини, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату судового збору у розмірі 908,00 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 160, 161, 167, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 908,00 гривень за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Луганській області подати до суду у строк до 22 листопада 2021 року такі докази:

- належним чином завірену копію пенсійної справи позивача;

- заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 та додані до неї документи, а також рішення, що прийняте за результатами її розгляду.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяВ.С. Шембелян