Ухвала суду № 100929341, 08.11.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/8057/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради (код ЄДРПОУ – 43947572; адреса: вул. Архітектора Паученка, 41/26, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду, в якому просить суд :

- визнати протиправними дії Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради, які полягають у виплаті ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року, як учаснику бойових дій у розмірі, який не відповідає статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 27.02.2020 №3-р/2020 у справі №1-247/2018 (3393/18).

- зобов`язати Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради перерахувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, у відповідності до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з врахуванням висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 27.02.2020 №3-р/2020 у справі №14-247/2018 (3393/18) та здійснити виплату суми недоплаченої частини разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року в розмірі 6800 гривень.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, позивач просить суд визнати дії Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради протиправним та зобов`язати Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради, нарахувати та виплатити йому, недоплачену грошову допомогу до 5 травня 2020 року.

Відповідно до статті 13 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” щорічно до 5 травня особам з інвалідністю внаслідок війни виплачується разова грошова допомога у розмірах, які визначаються Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

Водночас, згідно частини першої статті 17-1 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Отже, з огляду на вищенаведене суд дійшов висновку, що перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня 2020 року.

Дана позиція кореспондується з відповідними висновками Верховного Суду викладеними в постанові від 06.02.2018 року по справі №607/7919/17, в яких Верховний Суд встановив, що 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована. Отже, перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня відповідного року, за який виплачується разова щорічна грошова допомога.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом з тим, до суду з вказаною позовною заявою позивач звернувся лише 02 серпня 2021, тобто поза межами визначеного строку.

Позивач разом з позовною заявою подав заяву про поновлення строку звернення до суду, мотивуючи тим, що рішення КСУ не є загальновідомим фактом, і про нього він дізнався лише у листопаді 2020 році.

Так, вирішуючи питання про поновлення строку для звернення до суду за захистом прав особи суду необхідно дослідити поважність причини пропуску цього строку. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для особи на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для звернення до суду з позовом, як необізнаність позивача у своїх правах.

Якщо ж у позивача не було перешкод для подання позову, який би відповідав процесуальним вимогам КАС України, або перешкод в реалізації своїх процесуальних прав, то правові підстави для визнання таких обставин поважними причинами відсутні.

Обов`язок доведення поважності причин пропуску строку покладається на позивача, який пропустив цей строк.

Проте, суд зазначає, що позивач не надав будь-яких доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку для звернення до суду за захистом своїх прав. Обставини зазначені у позовній заяві, як поважні причини, не є об`єктивними, непереборними, та такими, що пов`язані з істотними труднощами, які перешкоджали реалізації своїх прав.

Таким чином, підстави, вказані позивачем у позові, визнаються судом неповажними.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку звернення до суду із наданням доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу – протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали - усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду мотивованої заяви подання із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду з вимогами за 2020 рік із наданням доказів поважності причин його пропуску.

Копію цієї ухвали вручити (надіслати) особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук