Ухвала суду № 100929056, 05.11.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

05 листопада 2021 року м. Київ № 320/12771/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо зменшення ОСОБА_1 пенсії з 79% до 70% та відмови здійснити виплату перерахованої пенсії, виходячи з її основного розміру - 79% грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві перерахувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсію у розмірі 79% грошового забезпечення з 1 січня 2018 року, компенсувавши суми недоплати за період з 01.01.2018;

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 пенсію у розмірі 79% грошового забезпечення на підставі довідки МВС України № 22/6-2057 від 20.05.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки МВС України № 22/6-2057 від 20.05.2021, виходячи з її основного розміру - 79% грошового забезпечення, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу - 9 160,00 грн; окладу за військовим званням - 1 480,00 грн; надбавки за вислугу років - 5 320,00 грн; надбавки за особливості проходження служби - 15 960,00 грн, надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 1 832,00 грн; надбавки за класну кваліфікацію «майстер» - 641,20 грн; надбавки за безперервний стаж шифрувальної роботи - 916, 00 грн; премії - 6 870,00 грн, та виплатити перераховану пенсію починаючи з 5 березня 2019 року з урахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою суду від 18.10.2021 подана позовна заява була залишена без руху, позивачеві визначено строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

01.11.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, з клопотанням про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що про звуження своїх праві позивач дізнався з відповіді відповідача від 19.07.2021. Також позивач посилається на висновки Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі 510/1286/16-а про те, що норми ст.ст. 26, 51, 55 Закону України "Про Пенсійне забезпечення" підлягають застосуванню без обмеження строку, якщо суми пенсійних виплат не були виплачені з вини органу Пенсійного фонду.

До заяви позивачем додано копію заяви про звернення до відповідача за перерахунком пенсії від 15.06.2021, лист-відмову Головного управління Пенсійного фонду у Київській області від 19.07.2021.

Розглянувши вказану заяву та надані докази, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що права позивача були порушені рішенням відповідача про відмову у перерахунку пенсії, оформленим листом від 19.07.2021 № 18825-18599/М-02/8-2600/21, а з позовом до суду звернувся у листопаді 2021 року, суд вважає, що строк звернення до суду слід поновити.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Витребувати докази по справі від відповідача:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

Витребувані документи надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.