Ухвала суду № 100928160, 09.11.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8407/21

Провадження № 2/750/2001/21

У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання – Хамайко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача – адвоката Маслової Ольги Сергіївни про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Пінчука Івана Юрійовича про скасування рішення, треті особи: ОСОБА_2 , Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

в с т а н о в и в:

28.07.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Пінчука Івана Юрійовича про скасування рішення державного реєстратора від 08.02.2021 № 56509484 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за яким товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» належить об`єкт нерухомого майна, а саме: квартира АДРЕСА_1 .

Розгляд справи по суті призначений на 11.11.2021 на 10 год. 10 хв.

08.11.2021 представник відповідача – адвокат Маслова Ольга Сергіївна надіслала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і просила визначити відповідальним за проведення відеоконференції Крюківський районний суд м. Кременчука, а в разі неможливості - провести відеоконференцію за допомогю власних технічних засобів через сервіс EASYCON.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України клопотання розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з частиною п`ятою статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною сьмою статті 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до частин першої та другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Перевіркою встановлено, що неможливо здійснити належну організацію проведення відеоконференції 11.11.2021 о 10 годині 10 хвилин в Деснянському районному суді м. Чернігові за системою бронювання відеоконференцзв`язку, у зв`язку із зайнятістю всіх майданчиків у суді.

Окрім того, в порушення вимог частини другої статтв 212 ЦПК України представник відповідача – адвокат Маслова О. С. не надала докази направлення клопотання іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача – адвоката Маслової Ольги Сергіївни про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Пінчука Івана Юрійовича про скасування рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев