Ухвала суду № 100927054, 09.11.2021, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1270/21

Провадження № 2/316/884/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши письмову заяву представника позивача Антонець Ірини Валеріївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Антонець Ірина Валеріївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про припинення обтяження нерухомого майна.

08.11.2021 року до Енергодарського міського суду електронною поштою надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Антонець Ірини Валеріївни, в якому просить, через запровадження карантинних заходів на території України, провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за її участю.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд вважає, що з огляду на те, що карантинні заходи було продовжено на усій території України, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, судове засідання можливо провести в режимі відео конференції поза приміщенням суду за участі представника позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву – задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене на 08 годину 30 хвилин 11.11.2021 року провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 , поза межами суду з використанням власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon» ОСОБА_2 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити ОСОБА_2 , що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасник, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.

Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко