Ухвала суду № 100926804, 08.11.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2660/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Лупак В.І., за участі ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до першого відповідача - ОСОБА_1 , другого відповідача - Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Вакула Юрій Іванович, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до першого відповідача - ОСОБА_1 , другого відповідача - Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2021 року, постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній цивільній справі. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2021 року, постановлено: прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, серед іншого, заяви та клопотання учасників справи.

При поданні позовної заяви до суду представник позивача ОСОБА_2 просив викликати та допитати в суді в якості свідків: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 – яка може підтвердити будучи попередженою про кримінальну відповідальність, викладені у позовній заяві обставини; ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , – яка може підтвердити викладені у позовній заяві обставини перебудови батьками позивачки та позивачкою спірного будинку; ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - яка може підтвердити викладені у позовній заяві обставини перебудови батьками позивачки та позивачкою спірного будинку та обставини нелюдського поводження відповідачем з похилою матір`ю; ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 – яка може підтвердити перебудови батьками позивачки та позивачкою спірного будинку.

14.07.2021 року представником ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача за зустрічним позовом Оноківську об`єднану територіальну громаду в особі її виконавчого органу, яке мотивує тим, що як вказує позивач за зустрічним позовом припускає, що підпис на заповіті виконаний іншою особою в силу того, що через свою хворобу спадкодавиця не могла такий виконати - однак підпис спадкодавці засвідчений нотаріально секретарем виконавчого комітету Оноківської сільської ради Бабидорич М.П. - відтак у разі підтвердження такої обставини у відповідачки за зустрічним позовом виникне право вимоги (щодо відшкодування шкоди, завданої неналежними діями посадової особи) до Оноківської ОТГ (у особі виконавчого органу), що є правонаступником органу, посадовою особою якого вчинювалася нотаріальна дія, а відтак таку слід залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача за зустрічним позовом. Крім цього, посилаючись на хворобу спадкодавиці, як на доказ неможливості підписати заповіт у зустрічному позові, замовчується та обставина, що наведені позивачем у позові хвороби спадкодавиці дивним чином не перешкоджали цьому тоді, коли ОСОБА_8 склала заповіт на ім`я доньки позивача за зустрічним позовом ОСОБА_9 , що може бути підтверджене відомостями, наявними у третіх осіб та самого позивача за зустрічними позовом. На підставі наведеного, відповідач за зустрічним позовом просить: залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача за зустрічним позовом Оноківську об`єднану територіальну громаду у особі її виконавчого органу, місцем знаходження якої є с. Оноківці, вул. Головна, 59, Ужгородського р-ну, 89412. Відповідно до положень частини 1 статті 93 ЦПК України позивач ставить питання третій особі Оноківській ОТГ у особі виконавчого органу, а також третій особі Ужгородській районній державній нотаріальній конторі, які наведені в клопотанні.

13.09.2021 року від представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення до участі правонаступника Оноківської сільської ради - Оноківську територіальну громаду як відповідача, яке в судовому засіданні просила залишити без розгляду.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 підтримав заявлені клопотання та просив задовольнити їх, а також просив визнати обов`язковою участь у судових засіданнях другого відповідача за зустрічним позовом Оноківську сільську раду Ужгородського району.

Представник відповідача за первісним позовом та представник позивач за зустрічним позовом – ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про залучення у справі третьої особи, та не заперечила проти виклику та допиту в якості свідків зазначених в первісній позовній заяві осіб, а також просила визнати обов`язковою участь у судових засіданнях другого відповідача за зустрічним позовом Оноківську сільську раду Ужгородського району.

Представник відповідача за зустрічним позовом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області – в судове засідання не з`явився. Представник третьої особи - Ужгородської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з"явився.

Заслухавши учасників справи, розглянувши зазначені клопотання та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. п 2, 4 п. 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень: у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України, припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади; сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єднались з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

Згідно з ч. 4 ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою. Найменування представницького органу місцевого самоврядування об`єднаної територіальної громади як юридичної особи складається з частини, яка є похідною від власного найменування населеного пункту, визначеного її адміністративним центром, у формі прикметника та відповідного загального найменування представницького органу місцевого самоврядування (сільська, селищна, міська рада).

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з витягом з ЄДРПОУ юридиною особою є Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Також Оноківська сільська рада залучена до участі в справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним. Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав залучити до участі у даній справі Оноківську об`єднану територіальну громаду у особі її виконавчого органу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, а тому в клопотанні, поданому представником позивача за первісним позовом ОСОБА_2 , слід відмовити.

З приводу заяви представника позивача про виклик свідків, суд зазначає наступне:

Вказана заява мотивована тим, що зазначені в клопотанні про виклик свідків особи, можуть підтвердити обставини, які будуть необхідні для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

В силу положень ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частинами першою – третьою статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Подана заява представника позивача про виклик свідків відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, а відтак, суд вважає, що з метою всебічного і об`єктивного з`ясування обставин у даній справі заява про виклик свідків є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Щодо заявленого клопотання представника позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання обов`язковою участь у судових засіданнях другого відповідача за зустрічним позовом Оноківську сільську раду Ужгородського району, суд зазначає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою участь у судовому процесі другого відповідача за зустрічним позовом Оноківську сільську раду Ужгородського району.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 76-78, 83, 84, 91, 197, 198, 259-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_10 – адвоката Вакули Ю.І. про залучення у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача за зустрічним позовом Оноківську об`єднану територіальну громаду у особі її виконавчого органу від 14.07.2021 року.

Відкласти розгляд справи на 17.11.2021 на 14 год. 00 хв.

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідків задоволити.

На підставі ст. 91 ЦПК України, у судове засідання, яке призначено на 14 год. 00 хв. 17.11.2021, викликати у якості свідка ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 91 ЦПК України, у судове засідання, яке призначено на 14 год. 00 хв. 17.11.2021, викликати у якості свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ст. 91 ЦПК України, у судове засідання, яке призначено на 14 год. 00 хв. 17.11.2021, викликати у якості свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 91 ЦПК України, у судове засідання, яке призначено на 14 год. 00 хв. 17.11.2021, викликати у якості свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити свідкам, що вони зобов`язані з`явитися до суду за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини, а також, відповідно до приписів ч. 4 ст. 91 ЦПК України, суд попереджає про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Визнати обов`язковою участь другого відповідача за зустрічним позовом - Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Дата складення повного тексту ухвали 09 листопада 2021 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда