Ухвала суду № 100926762, 09.11.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/768/21

Провадження по справі №2/305/500/21

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадженняу справі

09.11.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Найман Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ", Кононова І.К. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про припинення іпотечного договору шляхом виключення з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію обтяження майна іпотекою за договором іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021, адвокат, ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про припинення іпотечного договору шляхом виключення з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію обтяження майна іпотекою за договором іпотеки.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 28.04.2021 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28.05.2021. Надано відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

08.06.2021, представник відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", Слостін А.Г. подав клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мот ивують тим, що позивач неправильно зазначив відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", в той час коли правонаступником ПАТ "Банк Форум" є Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ".

Представник позивача, ОСОБА_1 , 09.07.2021, подала через канцелярію суду клопотання про заміну первісного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ", місцезнаходження юридичної особи: 01015, м. Київ, вул. Лейпцигська, 3/а, код ЄДРПОУ 36757541.

Ухвалою суду від 09.07.2021, замінено у цивільній справі первісного відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на належного відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ", місцезнаходження юридичної особи: 01015, м. Київ, вул. Лейпцигська, 3/а, код ЄДРПОУ 36757541.

03.08.2021, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ", директором Кононовим І.К. подано клопотання про застосування строку позовної давності.

Крім того, 03.08.2021, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ", директором Кононовим І.К. подано клопотання про закриття провадження у справі.

Дане клопотання мотивує тим, що позивач ахівського районного суду Закарпатської області від 26.08.2016 21.03.2016 уже звертався до Рахівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до Акціонерного комерційного банку "Форум" про визнання припиненим договору поруки, укладеного 22 липня 2008 року між Акціонерним комерційним банку "Форум" та ОСОБА_2 , який включений до Єдиного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження нерухомого майна відповідно, про іпотечне обтяження та заборону на відчуження нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_2 та припинити державну реєстрацію іпотеки та державну реєстрацію обтяжень від 22.07.2008 року за № 8833324 яка виникла на підставі договору поруки № б/н, видана 22.07.2008 р. приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу Маріна А.С. Оскільке наявне рішення суду, яке набуло законниї сили, ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, просив закрит провадження по справі.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача, ОСОБА_1 подала через канцелярію суду клопотання, в якому просила провести підготовче засідання без її участі та без участі позивача. Просила закрити підготовче засідання, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Представник відповідача, Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", у підготовче засідання не з`явився. Були належним чином повідомлені про день час та місце проведення підготовчого засідання, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подавав.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" у підготовче засідання не з`явився. Були належним чином повідомлені про день час та місце проведення підготовчого засідання, що стверджується повідомленям про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомилию

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Судом встановлено, що 21.03.2016 ОСОБА_2 звертався в суд з позовом до Акціонерного комерційного банку "Форум" про припинення договору поруки та виключення відомостей з єдиного реєстру іпотек та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.08.2016 по справі №305/464/16-ц, провадження по справі № 2/305/514/16, позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку "Форум" про припинення договору поруки та виключення відомостей з єдиного реєстру іпотек задоволено. Визнано припиненим договір поруки, укладений 22 липня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» місцезнаходження якого, бульвар Верховної Ради буд. 7 та ОСОБА_2 , який включений до Єдиного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження нерухомого майна відповідно, про іпотечне обтяження та заборону на відчуження нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_2 . Припинено державну реєстрацію іпотеки та державну реєстрацію обтяжень від 22.07.2008 року за № 8833324 яка виникла на підставі договору поруки № б/н, видана 22.07.2008 р. приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу Маріна А.С. У задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено. Судові витрати залишено за сторонами.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 05 квітня 2017 року, апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" задоволено частково, рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.08.2016, скасовано. У позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного комерційного банку "Форум" про визнання припиненим договору поруки, припинення державної реєстрації іпотеки та обтяжень і в зустрічному позові Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року, касаційну скаргу ТзОВ "АНСУ" залишено без задоволення. Рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 05 квітня 2017 року, залишено без змін.

З вказаних вище рішень судів вбачається, що предметом спором між сторонами у справі №305/464/16-ц являвся договір поруки, укладений 22 липня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2 , який включений до Єдиного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження нерухомого майна відповідно, про іпотечне обтяження та заборону на відчуження нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_2 .

Натомість, предметом спору між сторонами у даній чправі являється іптечний договір укладений 22 липня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2 .

У зв`язку з наведеним суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст.255, ст.ст.259, 260, 261, 352-354, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ", Кононова І.К про закриття провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про припинення іпотечного договору шляхом виключення з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію обтяження майна іпотекою за договором іпотеки - відмовити.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк