
Справа №303/8482/21
2/303/2128/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби у м.Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області про звільнення успадкованого майна з-під арешту, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відділу державної виконавчої служби у м.Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області про звільнення успадкованого майна з-під арешту.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: зі змісту позовної заяви вбачається, що вона містить дві окремі вимоги, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором. В той же час, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за дві вимоги, а тільки за одну, в зв`язку з чим недоплата судового збору становить 908 гривень. Також в позовній заяві зазначено неналежного відповідача, оскільки відповідачем по даній справі слід зазначити особу, в інтересах і за заявою якої було накладено відповідний арешт.
Крім того, статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачем додано до позовної заяви не належно засвідчені письмові докази, без зазначення дати та прізвища особи, яка здійнила відповідне засвідчення.
У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби у м.Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області про звільнення успадкованого майна з-під арешту – залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Судове рішення № 100926740, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 09.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 303/8482/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: