Вирок № 100926658, 08.11.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2867/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі головуючої: Даруда І.А.

при секретарі: Сатін Н.М.

за участю прокурора: Чедрик А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Данканич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, не працюючого , не одруженого , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2021 року близько 15 години 40 хвилин перебуваючи в добовому наряді інспектор СРПП ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , приїхавши поблизу території штраф-майданчика, що за адресою вул. Шевченка, 70, в м. Іршава де в той час знаходився громадянин ОСОБА_2 який тримаючи в руках сокиру погрожував працівникам поліції «фізичною розправою, після чого зненацька кинув сокиру, яку тримав в руках в бік кущів зі сторони естакади, на що відреагував інспектор СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , підійшов до ОСОБА_2 який діючи умисно, усвідомлюючи те, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції у Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , знаходиться під час виконання службових обов`язків, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет спричинив своєю лівою рукою зігнутою в кулак один удар в область грудей ОСОБА_3 в результаті чого згідно висновку експерта №171-і від 17.08.2021 р., інспектор СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області отримав тілесні ушкодження , які за ступенем тяжкості слід кваліфікувати як легке тілесні ушкодження , що має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше , як 6 днів , згідно п.2.3.5. Правил судово- медичного визначенння ступеня тяжкості тілесних ушкоджень , затверджених Наказом №6 МОЗ України , від 17.01. 1995

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає повністю формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився подав суду заяву в якій просить суд справу слухати в його відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_2 ні морального ні матеріального характеру немає , просить суворо його не карати

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини та фактичних обставин справи, винність його стверджується матеріалами справи, зокрема:

-протоколом затримання ОСОБА_2 . Від 14.08.2021 року (а.с. 61-64 ),-

- висновком експерта №171-і від 17.08.2021 року згідно якого , на час судово-медичної експертизи у ОСОБА_3 виявлено таке тілесне ушкодження: синець шкірних покривів ділянки тіла грудини.Вказане тілесне ушкодження могло бути спричинене в терміни, зазначені в обставинах справи від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі і такими могли бути стиснуті в кулак руки сторонньої особи. На час спричинення йому тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_3 міг знаходитися як у вертикальному чи близькому до нього, так у горизонтальному чи близькому до нього положенні тіла.Особа, що завдавала потерпілому ОСОБА_3 тілесне ушкодження могла знаходитися навпроти потерпілого.

Зважаючи на локалізацію, поширеність та ступінь прояву виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень останні не характерні для падіння на площині.. Тілесне ушкодження у вигляді синця шкірних покривів ділянки тіла грудини за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легке тілесне ушкодження, що мас незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. ..Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України , від 17.01.1995 року. Потерпілий ОСОБА_3 зазнав не менше одного удару в описану ділянку тіла (а.с. 101-103)

-постановою про визнання речовим доказом від 14.08.2021 року (а.с. 104-105) ,-квитанцією ( а.с. 106),-ухвалою від 18.08.2021 року про арешт майна ( а.с.111-113), -ухвалою від 16.08.2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 (а.с.120-123), -посадовою інструкцією ОСОБА_3 (а.с. 132-135) ,-ухвалою від 21.09.2021 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 (а.с.165-168), -протоколом затримання ОСОБА_2 від 24.09.2021 року (а.с. 165-168 ),-ухвалою від 24.09.2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 (а.с.120-123),-

-вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.09.2021 року(а.с. 188-194).

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати ч.2 ст.345 КК України - як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків , і вина йому у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення те, що вказаний злочини класифікуються як нетяжкий злочин , особу винного, який позитивно характеризуються за місцем проживання (а.с. 117 ).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд вважає за необхідне визнати щире каяття, відсутність претензій з боку потерпілого,що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України- судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_2 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, однак враховуючи особу обвинуваченого , який схильний до вчинення кримінальних правопорушень , що стверджується вироком Іршавського районного суду від 30 вересня 2021 року , суд вважає, що він не може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства, тому відносно нього слід обрати міру покарання в межах санкції ч.2 ст.345 КК України у вигляді позбавлення волі.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України .

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за попереднім вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2021 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 тримання під вартою - залишити попереднім до набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк покарання час перебування під вартою з 14 серпня 2021 року по 16 серпня 2021 року та з 24 вересня 2021 року до набуття вироком законної сили .

Речові докази, а саме: сокиру , та мобільний теленфон NOKIA з сім картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_2 . Запаховий слід з руків`я сокири -залишити при матеріалах кримінального провадження .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Даруда