Ухвала суду № 100926132, 09.11.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

09.11.2021 227/4152/21

У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2021 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

прокурора Величко А.В.

захисника Акінчиної І.Г.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області Мацишина А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Білозерське, який працює на шахті ТДВ «Блозерська» на посаді гірника, не одруженого, утриманців не має, раніше судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12021052230000387 від 17.08.2021 року. Вказане клопотання погоджено прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Величком А.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. У вчинені вказаного злочину підозрюється ОСОБА_1 . Обґрунтованість підозри останнього підтверджується зібраними, в ході досудового розслідування, доказами. ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру за ч.2 ст.307 КК України. Слідчий зазначає, що на даний час існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та ризик вчинення іншого злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказуючи на існування зазначених ризиків, слідчий зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального злочину, який відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна; раніше не одноразово судимий, за злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів; оперативний покупець ОСОБА_2 звернувся до слідчого у даному кримінальному провадженні із заявою про застосування до нього заходів безпеки, оскільки він побоюється за своє здоров`я, на яке може посягнути ОСОБА_1 , або наркозалежні особи, які є його клієнтами; протиправна діяльність ОСОБА_1 , носить систематичний характер і застосування покарання, пов`язаного з не реальним позбавленням волі, не здатне забезпечити виправлення підозрюваного; злочин, в якому він підозрюється, вчинявся ним з корисливих мотивів, тобто є способом забезпечення підозрюваним свого побуту та життєвих потреб. У зв`язку з наведеним, слідчий вважає, застосування більш м`яких, ніж взяття під варту запобіжних заходів, не зможе забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому і не зможе запобігти зазначеним в клопотанні ризикам.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити, зазначаючи, що на даній стадії досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які свідчать про причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину, за яким йому було повідомлено підозру. Також вказував, що зібрано достатньо даних, які вказують на існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний раніше був притягнутий до кримінальної відповідальності, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення і схильність до незаконних дій. Крім того, зазначив, що підозрюваний має можливість здійснення тиску на свідків, показання яких є суттєвою частиною доказової бази у даному кримінальному провадженні, оскільки вони є мешканцями м. Білозерське, тобто члени їх сімей, їх майно знаходяться в одному населеному пункті з місцем, де мешкає підозрюваний. Наполягав на тому, що за вказаних обставин менш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам вчинювати інші аналогічні злочини.

Підозрюваний в судовому засіданні свою причетність до злочину, в якому його підозрюють не оспорював, зазначав, що саме він скоїв вказаний злочин. Не заперечував проти задоволення клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи та надані суду матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено таке.

Згідно з витягу від 08.11.2021 року з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052230000387 вбачається, що відомості за фактом вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України внесено до реєстру 17.08.2021 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, судимою за вчинення злочину, передбаченого ст.309 КК України, при цьому судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, повторно вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме, 09.10.2021 в період часу з 16.12 до 16.55 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у гаражному масиві розташованому неподалік будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», повторно, з корисливих мотивів, за грошові кошти у сумі 140 грн. збув оперативному покупцеві ОСОБА_2 рідину масою 1.848 г в одноразовому медичному шприці ємн. 5 мл, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований масою в сухому залишку – 0,057 г.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як збут особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

06 листопада 2021 р. о 22:50 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.11.2021 року в 15.40 годин ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу вручені підозрюваному 07.11.2021 року о 16:40 годин. Вказані обставини підозрюваний в судовому засіданні не оспорював.

Досліджені в ході судового розгляду копії матеріалів, доданих до клопотання, а саме:

- протоколи огляду предмету від 09.10.2021, 06.11.2021;

- протоколи огляду особистих речей від 09.10.2021, 06.11.2021;

- протоколи огляду місця події від 09.10.2021, 06.11.2021;

- висновок експертизи наркотичних засобів №СЕ-19\105-21\7789-НЗПРАП від 20.10.2021,.

- протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 09.10.2021;

- протоколом обшуку 06.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 ,

а також пояснень підозрюваного, які ним були дані під час розгляду вказаного клопотання, в яких він не оспорював свою причетність до вказаного злочину, дають суду підставі вважати, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєні злочину за ч.2 ст.307 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст..177 КПК України, слідчим суддею встановлено, що на час розгляду даного клопотання, існують обставини, які свідчать про існування вказаних ризиків, а саме ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від 6 до 10 років позбавлення волі.

Підозрюваний стійких соціальних зв`язків не має, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується негативно.

Суворість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_1 в разі визнання його винним, а також дані про його особу, як таку, що не має стійких соціальних зв`язків у місці мешкання, дають суду підстави вважати про існування ймовірного ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний раніше судимий за аналогічний злочин і судимість не знята та непогашена, повторно вчинив злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 належних висновків для себе не робить і продовжує вчиняти аналогічний злочин.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що прокурором в судовому засіданні його не доведено.

Твердження прокурора про можливість підозрюваного незаконного впливу на свідків з метою зміни раніше наданих останніми показань не були обґрунтовані, оскільки даних про те, що останній обізнаний щодо свідків, внаслідок чого підозрюваний, перебуваючи на свободі, ймовірно може впливати на їх покази (шляхом вмовляння, залякування або будь-яким іншим тиском), надано не було.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Даних про наявність підстав для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який зможе запобігти встановленому в судовому засіданні ризику, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Враховуючи наведене, в судовому засіданні встановлено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.183, 194 КПК України, ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , обставини його вчинення, даних про особу підозрюваного, відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст.177КПК України, вважаю, що внесене клопотання підлягає задоволенню, з визначенням застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачено п.2 ч.5 ст.182 КПК України і на думку слідчого судді, з урахуванням майнового становища підозрюваного зможе забезпечити виконання останнім наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області Мацишина А.В. про застосування в рамках кримінального провадження №12021052230000387 від 17.08.2021 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з утриманням останнього в Державній установі «Бахмутська УВП № 6», починаючи з 06 листопада 2021 року по 04 січня 2022 року включно.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 71370,00 грн (сімдесят одна тисяча триста сімдесят гривень 00 коп), які необхідно внести на рахунок отримувача: UА828201720355259003000011792, Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Донецькій області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26288796, Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, Код класифікації доходів бюджету: 22030200, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора,

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

носити електронний засіб контролю.

Відповідно до вимог ст..182 КПК України, роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дана ухвала діє по 04.01.2022 року включно.

Копію ухвали направити до відділу поліції №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області, до ДУ «Бахмутська УВП № 6» та негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана скарга до Донецького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним який тримається під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 листопада 2021 року о 13:00 годині.

Слідчий суддя О.В.Здоровиця