Ухвала суду № 100925864, 08.11.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
08.11.2021
Номер справи
260/5860/21
Номер документу
100925864
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/5860/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській область, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа –Міністерства внутрішніх справ України про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2021 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом Управління Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській область (далі – відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі – відповідач 2), третя особа – Міністерство внутрішніх справ України (далі – третя особа), яким просить суд:

1) прийняти (поновити) ОСОБА_2 на посаді дільничного інспектора поліції підрозділу громадської безпеки Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

2) включити вимушений прогул по причині звільнення до стажу роботи, та зробити відповідний запис в трудовій книжці.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Чч. 1, 2 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Розглянувши позовну заяву, суддя встановив наступне.

З позовної заяви вбачається, що позивач будучи обраним в 2010 році секретарем Широківської сільської ради був звільнений з органів внутрішніх справ. Подаючи рішення сільської ради, щодо залишення його в кадровому резерві МВС повідомила останнього про звільнення його у відповідності до наказу Управління Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області № 37 о/с від 23 листопада 2015 року та наказу Міністерства внутрішніх справ України № 2288 о/с від 06 листопада 2015 року. У подальшому рішеннями судів апеляційної та касаційної інстанції вищезазначені накази визнанні незаконними та скасовані. 17 листопада 2015 року позивача було обрано повторно секретарем Широківської сільської ради. Однак, рішенням Виноградівської міської ради Закарпатської області від 10 грудня 2020 року за № 15 було реорганізовано Широківську сільську раду та приєднано до Виноградівської міської ради, в свою чергу посаду секретаря, яку обіймав позивач було скорочено. На лист позивача щодо можливості його повернення на службу до органів внутрішніх справ (нинішньої поліції) позивач одержав негативну відповідь. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Статтею 122 КАС України встановлено строк звернення до адміністративного суду. Так, у відповідності до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч. 5 коментованої статті, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З даним адміністративним позовом позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду тільки 01 листопада 2021 року, тобто з пропущенням строку на звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Аналізуючи зміст статті 122 КАС України, очевидним є те, що законодавець, встановлюючи часові рамки звернення до суду, виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вказане узгоджується також з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові у справі №П/811/207/17 від 08 серпня 2019 року.

Ч. 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищенаведене, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом до суду.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській область, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа – Міністерства внутрішніх справ України про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу – залишити без руху.

Запропонувати позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець

Часті запитання

Який тип судового документу № 100925864 ?

Документ № 100925864 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 100925864 ?

Дата ухвалення - 08.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100925864 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100925864 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 100925864, Закарпатський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 100925864, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 08.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 100925864 відноситься до справи № 260/5860/21

Це рішення відноситься до справи № 260/5860/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 100925863
Наступний документ : 100925865