Рішення № 10092582, 25.02.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2010 р.                                                                      Справа №16/282-22/146

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ЮТАМ", м. Київ, вул. Воровського, 4, 04080, фактична адреса: м. Київ, просп. Московський, 24-а

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича компанія "Полагросервіс", смт. Решетилівка, вул. Леніна, 2/5, 38400

про стягнення грошових коштів

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: Клименко І.В. паспорт ОВ 817095 від 20.03.03р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів в розмірі 600420,00 грн. заборгованості за договором № 87/01/77 від 17.08.07р., з яких 111077,70 грн. - пені, 12337,39 грн. - 3 % річних, 41428,08 грн. - інфляційних та 256238,71 грн. - курсова різниця.

Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог в порядку ст.22 ГПК України, при цьому просить стягнути з відповідача 600420,00 грн. з яких 301410,84 грн. - пені, 27981,21 грн. - 3 % річних, 60642,42 грн.- інфляційні.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов"язаання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ №907524 відомості щодо підтвердження статусу Відповідача як юридичної особи з зазначенням найменування та місцезнаходження його як суб"екта господарювання значиться в державному реєстрі за адресою, що вказана позивачем у позові.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв"язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах достатньо, і господарський суд повідомив належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, справа відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.69 ГПК України господарський спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

17.08.07р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича компанія "Полагросервіс" (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича компанія "Полагросервіс" (далі - Відповідач) укладено договір купівлі-продажу № 87/01/77 відповідно до умов якого Позивач зобов"язався поставити обладнання згідно специфікації, виконати монтажні та пусконалагоджувальні роботи системи холодозабезпечення, на базі поставленого обладнання, а Відповідач зобов"язався оплатити обладнання, матеріали та роботи на умовах даного договору.

На виконання умов вказаного договору Позивач поставив відповідачу холодильне обладнання по видатковим накладним № РН-676 від 27.12.07р. на суму 1513320,00 грн., РН-053 від 20.02.08р. на суму 756660,00 грн., РН-088 від 07.03.08р. на суму 1513320,00 грн., всього на суму 3783300,00 грн.

Пунктом 2 вказаного Договору визначений порядок оплати.

Позивачем зазначено про невиконання умов вказаного Договору відповідачем, відповідно до заяви від 26.01.10р. про збільшення позовних вимог Позивач просить стягнути з відповідача 600420,00 грн. основного боргу.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 509,510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням,

проведеним належним чином.

          Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказів погашення заборгованості в розмірі 600420,00 грн. Відповідач суду не надав.

Відповідно до п.7.2 Договору при невиконанні Відповідачем зобов"язань в частині оплати, передбачено сплату неустойки в розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожен день прострочки, але загальна сума не повинна перевищувати 10 % вартості договору.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов"язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов"язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов"язання.

Позивачем відповідно до заяви про уточнення позовних вимог, нараховано пеню за 502 дні прострочення платежу в розмірі 301410,84 грн.

Суд приймає до уваги, що відповідно до ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців ввід дня, коли зобов"язання мало бути виконано. В зв"язку з цим, після здійсненого судом перерахунку обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 111077,70 грн.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані Позивачем 27981,21 грн. 3 % річних та 60642,42 грн. інфляційних нарахувань правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, підтверджені наявними доказами і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84 ГПК України, суд,

                                                                      В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича компанія "Полагросервіс", смт. Решетилівка, вул. Леніна, 2/5, 38400 (р/р 26005054503962 в КБ "Приватбанк", МФО 331401, код ЄДРПОУ 32317005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ЮТАМ", м. Київ, вул. Воровського, 4, 04080, фактична адреса: м. Київ, просп. Московський, 24-а (р/р 2600330477 в АБ "Діамант"м.Київ, МФО 320854, код ЗКПО 21459613) - 600420,00 грн. основного боргу, 111077,70 грн. - пені, 60642,42 грн. - інфляційних нарахувань, 27981,21 грн. - 3 % річних, 8001,20 грн. витрат по сплаті державного мита та 71,41 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя                                                                       Георгієвський В.Д.