
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/32975/21
категорія 112010200
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Селянсько-фермерського господарства "Акорд" про стягнення заборгованості,
встановив:
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Селянсько-фермерського господарства "Акорд" відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 20438,84 грн.
Суддя, перевіряючи позов на його відповідність вимогам, передбаченим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивачем надано розрахунок заборгованості відповідача, однак заборгованість відповідача за період за січень-лютий 2017 року, квітень 2019 року - вересень 2021 року не співпадає з заборгованістю, зазначеною у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Однак, всупереч зазначеній статті Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не додало до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів , про що складено акт від 01.11.2021 №2208.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження : а) детального розрахунку суми заборгованості, заявленої до стягнення, з окремим відображенням заборгованості по кожній особі помісячно за період за період за січень-лютий 2017 року, квітень 2019 року- вересень 2021 року, а також реального понесення позивачем витрат по виплаті та доставці пенсій, зазначених у наданих розрахунках з доказами направлення відповідачу саме розрахунків суми заборгованості за цей період.
- доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Н.М. Майстренко
Судове рішення № 100925683, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 09.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 240/32975/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: