Ухвала суду № 100925035, 09.11.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 листопада 2021 р. Справа №200/6980/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., дослідивши в письмовому порядку матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиплати позивачу пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити позивачу нарахування та виплату пенсії з 1 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 14 червня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому порядку); зобов`язано відповідача в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду відзив на позовну заяву та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; а також копії матеріалів з пенсійної справи позивача.

Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року у зв`язку із неотриманням від відповідача витребуваних ухвалою суду від 14 червня 2021 року документів справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 8 вересня 2021 року о 14-30 год; повторно зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати суду додаткові докази.

Ухвалою суду від 8 вересня 2021 року вирішено відкласти підготовче засідання у справі на 7 жовтня 2021 року о 17-00 год; повторно зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати суду до 6 жовтня 2021 року документи, зазначені в ухвалах суду від 14 червня та 11 серпня 2021 року.

Ухвалою суду від 8 вересня 2021 року вирішено відкласти підготовче засідання у справі на 7 жовтня 2021 року о 17-00 год; повторно зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати суду до 6 жовтня 2021 року документи, зазначені в ухвалах суду від 14 червня та 11 серпня 2021 року.

10 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку через відділ документообігу та архівної роботи Донецького окружного адміністративного суду від відповідача надійшли копії рішень про призначення/перерахунок позивачу пенсії за період з грудня 2014 року по травень 2018 року.

Інші документи, витребувані ухвалами суду від 14 червня та 11 серпня 2021 року, суду не надані.

13 жовтня 2021 року від представника позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову про зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії без розгляду (а.с. 90).

25 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача про заміну відповідача на Головне управління Пенсійного фонду України в місті Київ, обґрунтоване тим, що позивач згідно атестату № 147 від 17 вересня 2021 року був знятий з обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та прийнятий на облік в Головне управління Пенсійного фонду України в місті Київ, на підтвердження чого суду надано копію зазначеного атестату (а.с. 94-96, 101).

29 жовтня 2021 року від представника позивача надійшла заява про заміну відповідача у справі, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, на Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

У період з 4 по 29 жовтня 2021 року суддя перебувала на лікарняному, у зв`язку із чим підготовче судове засідання по справі, призначене на 7 жовтня 2021 року, не відбулось.

Ухвалою суду від 1 листопада 2021 року вирішено продовжити строк підготовчого засідання та призначено підготовче засідання на 9 листопада 2021 року о 14-00 год.

9 листопада 2021 року сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе розглянути заяви та клопотання сторін в письмовому порядку без участі учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом с п о р і в у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий с п і р - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням т а к о ю с т о р о н о ю зазначених функцій.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Отже, обов`язковою умовою для розгляду заявлених позивачами позовних вимог є наявність певного спору між позивачем та відповідачем.

Позивач, в особі представника, погоджуючись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо заміни відповідача у справі та заявляючи таке саме клопотання, а також заявляючи додатково клопотання про залишення позовної заяви «про зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії» без розгляду, фактично просить суд здійснити розгляд інших позовних вимог, щодо яких не висувалась заява про залишення без розгляду (позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиплати позивачу пенсії), із новим відповідачем – Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві.

При цьому жодних уточнень щодо наявності спору між ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві - суду не надано.

Приписами КАС України не передбачено порядок вирішення розгляду клопотань (заяв), які змінюючи предмет позову або відповідачів по справі, фактично роблять адміністративний позов таким, що не відповідає вимогам п. 1, 2, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Разом із цим згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовні вимоги позивача, які ним заявлені, та заява про заміну відповідача, яка фактично робить адміністративний позов таким, що не відповідає вимогам КАС України, то відповідно до ч. 13 ст. 171 вказаного Кодексу вона залишається без руху і позивачу надається строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання суду оновленої позовної заяви (у кількості учасників справи) із зазначенням належного відповідача (або належних відповідачів) та викладенням позовних вимог саме до цього відповідача (або щодо кожного з відповідачів).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена судом без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Волгіна