Ухвала суду № 100924789, 09.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2021 року Справа №160/20357/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі №160/20357/21 від 02.11.2021 року та ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду про забезпеченя позову у справі №160/20357/21 від 29.10.2021 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс", АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс", АТ КБ "ПРИВАТБАНК", в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича, щодо незняття арешту, накладеного за постановою від 27.09.2021 року у виконавчому провадженні №61955589, з рахунку боржника, ОСОБА_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , які є рахунками, що призначені для виплати заробітної плати;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича, зняти арешт, накладений постановою від 27.09.2021 року у виконавчому провадженні № АСВП №61955589, з рахунку боржника, ОСОБА_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 який є рахунком, що призначений для виплати заробітної плати.

Судом встановлено, що в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі №160/20357/21 від 02.11.2021 року та ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду про забезпечення позову у справі №160/20357/21 від 29.10.2021 року допущено описку в ім`я по батькові позивача та зазначено: " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі №160/20357/21 від 02.11.2021 року та ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду про забезпечення позову у справі № 160/20357/21 від 29.10.2021 року описку щодо ім`я по батькові позивача.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі №160/20357/21 від 02.11.2021 року та ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду про забезпечення позову у справі №160/20357/21 від 29.10.2021 року, зазначивши вірне ім`я по батькові позивача - " ОСОБА_3 ".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар