Ухвала суду № 100924780, 09.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 листопада 2021 року Справа № 215/4977/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення поліції №5 КВН ГУНП Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивач просить визнати бездіяльність начальника відділення поліції №5 КВН ГУНП Дніпропетровської області протиправною, за результатом розгляду заяви від 31.03.2021 у сфері управління, яка виявилася у відмові надати вхідний номер відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області, відповідно до якого отримано ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справах №215/4916/19, №215/3600/20; 215/3763/20, №215/3659/20; визнати бездіяльність начальника відділення поліції №5 КВН ГУНП Дніпропетровської області протиправною, за результатом розгляду заяви від 31.03.2021 у сфері управління, яка виявилася у відмові зазначити відповідальну особу поліції, яка відповідальна за виконання ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справах №215/4916/19, №215/3600/20; 215/3763/20, №215/3659/20; визнати бездіяльність начальника відділення поліції №5 КВН ГУНП Дніпропетровської області протиправною, за результатом розгляду заяви від 31.03.2021 у сфері управління, яка виявилася у порушенні встановленого порядку ст.ст. 3, 22, 68 Конституції України, та зобов`язати прийняти рішення в розумінні п.19 ч.1 ст. 4 КАС України; визнати бездіяльність начальника відділення поліції №5 КВН ГУНП Дніпропетровської області протиправною, за результатом розгляду заяви від 31.03.2021 у сфері управління, яка виявилася у відмові надати всі процесуальні рішення слідчого по кримінальному провадженню у справах №215/4916/19, №215/3600/20; 215/3763/20, №215/3659/20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 року позовну заяву залишено без руху, та встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Копію даної ухвали було направлено на адресу зазначену позивачем в позовній заяві, але зазначене поштове відправлення повернулось до суду, з відміткою причин невручення - "за закінченням терміну зберігання".

За визначенням пункту 12 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду вважається належним чином врученою.

Також суд зазначає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, де позивач мав можливість ознайомитись з її змістом.

Таким чином, судом здійснено всі можливі заходи для повідомлення позивача про залишення її позову без руху.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 10.09.2021 року у строк встановлений судом.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділення поліції №5 КВН ГУНП Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська