Рішення № 10092473, 23.02.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.02.2010 р. Справа № 25/9

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Приватного підприємства "Ареал", вул. Садова, 34, с. Степне, Полтавський район, Полтавська область, 38744

про стягнення 30770,00 грн.

                                                                                                              Суддя Босий В.П.

Представники:

Від позивача Бутенко Р.С., дор. № 02/862 від 22.02.10р.

Від відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 17000,00 грн. штрафу та 13770,00 грн. пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Таким чином, інститут представництва в господарському процесі не обмежує сторони в залученні до участі в справах інших представників, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

За результатами розгляду справи № 02-13-50/66-2009 р. адміністративна колегія Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету прийняла рішення № 02/70-рш від 25.09.2009р., яким визнано, що ПП "Ареал" не надавши інформації територіальному відділенню на вимогу від 27.07.09 № 02/2755 у встановлені головою територіального відділення строки вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.13 ст.50 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у встановлені головою територіального відділення строки;

накладено на ПП "Ареал" штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень; зобов'язано ПП "Ареал" надати інформацію на вимогу територіального відділення від 27.07.09р. № 02/2755.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Рішення Антимонопольного комітету України адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Отже, приписами вказаної норми передбачено строк оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України, який не може бути відновлено.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного:

Як вбачається з рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/70-рш від 25.09.2009р. у зв'язку із розглядом звернення Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області (вх. № 02/3174 від 21.07.09) щодо ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПП "Ареал", підприємству було надіслано вимогу рекомендованим листом від 27.07.09 № 02/2755 з повідомленням про вручення поштового відправлення (поштова квитанція від 29.07.09 № 1022081) про надання наступної інформації:

1. Обсяг реалізації хліба та хлібобулочної продукції у 2008 та 1 півріччя 2009 року.

2. Перелік основних суб'єктів господарювання, яким постачався хліб та хлібобулочна продукція протягом 2008 та 2009 року окремо, із зазначенням обсягів.

3. Копії договорів на постачання хліба та хлібобулочної продукції, що діяли у 2008 році, та на 2009 рік укладених з СП "Універсам Полтава", Новосанжарське споживче товариство та ТОВ «Метро Кеш енд Кері».

4. Копії накладних від 31.10.08 № 000000058, № 000000059 та № 000000057.

5. Пояснення щодо застосування різних цін реалізації хліба білого 1 сорту (0,55 кг) та хліба столового житнього СП "Універсам Полтава", Новосанжарське споживче товариство та ТОВ "Метро Кеш енд Кері", згідно вищезазначених накладних.

У вимозі встановлено термін надання інформації - 7 днів з дня отримання вимоги.

Згідно з повідомленням про вручення поштового повідомлення, вимогу від 27.07.09 № 02/2755 вручено 30.07.09. Василенко СМ., яка згідно довіреності (лист УДППЗ "Укрпошта" від 18.08.09 № 636) має право на отримання простої та рекомендованої кореспонденції підприємства.

У встановлений у вимозі термін інформація до територіального відділення надана не була.

Неподання ПП "Ареал" інформації на вимогу територіального відділення від 27.07.09р. № 02/2755 у встановлені головою територіального відділення строки, не дає змоги здійснити розгляд звернення Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області (вх. № 02/3174 від 21.07.09).

Про відповідальність за неподання інформації у встановлені строки, подання недостовірної інформації та подання інформації в неповному обсязі територіальне відділення попереджувало підприємство у своїй вимозі.

Обов'язок суб'єктів господарювання щодо надання інформації на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення встановлено ст. 221 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" (із змінами та доповненнями).

Відповідно до пункту 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є неподання інформації, зокрема, територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою територіального відділення строк.

Згідно з частиною другою статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону, накладається штраф у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. Якщо доходу (виручки) немає або відповідач на вимогу органів Антимонопольного комітету України, голови його територіального відділення не надав розмір доходу (виручки), штраф, передбачений абзацом другим частини другої цієї статті, накладається у розмірі до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; штраф, передбачений абзацом третім частини другої цієї статті, - у розмірі до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; штраф, передбачений абзацом четвертим частини другої цієї статті, - у розмірі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 5 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Таким чином, Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25 вересня 2009 року № 02/70-рш за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на Приватне підприємство "Ареал" накладено штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Як свідчать матеріали справи, рекомендованим листом від 29.09.09 № 02/3818 на адресу Відповідача було направлено рішення від 25.09.09 № 02/70-рш. У листі Відповідача було попереджено, що у разі несплати штрафу у двомісячний строк з дня отримання рішення, буде нараховуватись пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу за кожен день прострочення, відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" .

Рішення від 25.09.09р. № 02/70-рш отримане Відповідачем 02.10.09р., згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №593031 (в матеріалах справи).

Таким чином, 3 грудня 2009 року минув встановлений, відповідно до частини 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", двомісячний строк, протягом якого Відповідач мав сплатити штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладений Рішенням від 25.09.09 р. № 02/70-рш.

Тому, за період з 03.12.09 р. по 25.01.10 р. відповідачу було правомірно нараховано 13770 грн. пені за прострочення сплати штрафу.

          У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку (ч.7 ст.56 Закону).

          За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.32-33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

                                                                      В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Приватного підприємства "Ареал", вул. Садова,34, с. Степне, Полтавський район, Полтавська область 17000,00 грн. штрафу, 13770,00 грн. пені до загального фонду Державного бюджету України на рахунок управління державного казначейства у м. Полтава (код ЄДРПОУ 34698804, р/р 31115106700002) за кодом бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             Босий В. П.