Ухвала суду № 100924717, 08.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 листопада 2021 року Справа № 160/14843/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Віхрової В.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про скасування декларації про початок будівельних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 року Відділ з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви від 06.09.2021 року, просить:

- скасувати декларацію про початок виконання будівельних робіт №ДП08212201726 від 29.10.2012 року по об`єкту: «Реконструкція нежитлових приміщень №1а, 2, 15 вбудовані в 1 поверх нежитлової будівлі» за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 07.06.2021 року до 18.06.2021 року проведено планову перевірку на об`єкті «Реконструкція нежитлових приміщень №1а, 2, 15 вбудовані в 1 поверх нежитлової будівлі» за адресою: АДРЕСА_1 , щодо дотримання суб`єктами містобудування: замовником будівництва - ФОП ОСОБА_1 , генеральним проектувальником ПП «АРХ-ІОН», відповідальною особою за здійснення авторського нагляду - ОСОБА_2 , відповідальною особою за здійснення технічного нагляду - ОСОБА_3 , вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Під час перевірки було встановлено, що замовником ФОП ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_4 , відповідач) наведено недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт №ДП08212201726 від 29.10.2012 по об`єкту «Реконструкція нежитлових приміщень №1а, 2, 15 вбудовані в 1 поверх нежитлової будівлі» (надалі - декларація), які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом а саме: зазначено, що проектну документацію розроблено Приватним підприємством «АРХ-ІОН», під керівництвом головного архітектора проекту ОСОБА_2 , наказ про призначення головним архітектором проекту ПП «АРХ-ІОН» №37 від 01.09.2012, відповідальна особа за здійснення авторського нагляду ОСОБА_2 . Під час проведення перевірки зазначений вище наказ не надано. У ході проведення перевірки Приватним підприємством «АРХ-ІОН» надано письмові пояснення вх. №501/17 від 08.06.2021 р., згідно яких підприємство та головний архітектор проекту ОСОБА_2 не розробляли проектну документацію та не проводили авторський нагляд по об`єкту будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень №1а, 2, 15 вбудовані в 1 поверх нежитлової будівлі», ФОП ОСОБА_1 договір на виконання проектних робіт, акт приймання-передачі проектної документації, договір на здійснення авторського нагляду не надала. Отже, позивач вважає, що у замовника будівництва ФОП ОСОБА_4 відсутня проектна документація розроблена та затверджена в установленому законом порядку. За результатами перевірки було складено акт від 18.06.2021 року №01118062021, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Враховуючи, що у відповідача проектна документація розроблена та затверджена в установленому законом порядку відсутня, а позивач не має можливості скасувати декларацію про початок виконання будівельних робіт №ДП08212201726 від 29.10.2012 року по об`єкту «Реконструкція нежитлових приміщень №1а, 2, 15 вбудовані в 1 поверх нежитлової будівлі» у відповідності до пп. 5 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1817 зазначена вище декларація підлягає скасуванню на підставі рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 року позовну заяву Відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

08.11.2021 року представником позивача подано заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №160/12025/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженій Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до відділу з питань архітектури будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанов (суддя Букіна Л.Є., справа №160/12025/21, розгляд справи призначено на 09 листопада 2021 року), а саме:

- постанови № 4\17\26-30\795 від 02.07.2021 року, якою визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 5 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 95 160 {дев`яносто п`ять тисяч сто шістдесят) гривень;

- постанови № 6\17\26-30\796 від 02.07.2021 року, якою визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 4 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 85 644 (вісімдесят п`ять тисяч шістсот сорок чотири ) гривень;

- постанови №5\17\26-30\794 від 02.07.2021 року, якою визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 118 950 (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

Вказані постанови буди прийняті на підставі акту від 18.06.2021 року, винесеного відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю №01118062021 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: «Реконструкція нежитлових приміщень № 1а, 2, 15, вбудовані в 1 поверх нежитлової будівлі» за адресою: АДРЕСА_1 , замовником - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 .

Вказаний акт був складений на підставі перевірки, яка проводилася стосовно декларації про початок будівельних робіт № ДО 08212201726 від 29.10.2012 по об`єкту «Реконструкція нежитлових приміщень № 1а, 2, 15, вбудовані в 1 поверх нежитлової будівлі» за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки наразі, відповідачем по справі ОСОБА_1 в судовому порядку визнаються протиправними дії позивача та оскаржується акт від 18.06.2021 року № 01118062021, та ставиться вимога про визнання його протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, позивач просить зупинити розгляд справи про скасування декларації про початок будівельних робіт № ДП 08212201726 від 29.10.2012 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Судом встановлено, що у період з 07.06.2021 року до 18.06.2021 року відповідачем проведено планову перевірку на об`єкті «Реконструкція нежитлових приміщень №1а, 2, 15 вбудовані в 1 поверх нежитлової будівлі» за адресою: АДРЕСА_1 , щодо дотримання суб`єктами містобудування: замовником будівництва - ФОП ОСОБА_1 , генеральним проектувальником ПП «АРХ-ІОН», відповідальною особою за здійснення авторського нагляду - ОСОБА_2 , відповідальною особою за здійснення технічного нагляду - ОСОБА_3 , вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Під час перевірки було встановлено, що замовником ФОП ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_4 , відповідач) наведено недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт №ДП08212201726 від 29.10.2012 по об`єкту «Реконструкція нежитлових приміщень №1а, 2, 15 вбудовані в 1 поверх нежитлової будівлі» (надалі - декларація), які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом а саме: зазначено, що проектну документацію розроблено Приватним підприємством «АРХ-ІОН», під керівництвом головного архітектора проекту ОСОБА_2 , наказ про призначення головним архітектором проекту ПП «АРХ-ІОН» №37 від 01.09.2012, відповідальна особа за здійснення авторського нагляду ОСОБА_2 . Під час проведення перевірки зазначений вище наказ не надано.

У ході проведення перевірки Приватним підприємством «АРХ-ІОН» надано письмові пояснення вх. №501/17 від 08.06.2021 р., згідно яких підприємство та головний архітектор проекту ОСОБА_2 не розробляли проектну документацію та не проводили авторський нагляд по об`єкту будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень №1а, 2, 15 вбудовані в 1 поверх нежитлової будівлі», ФОП ОСОБА_1 договір на виконання проектних робіт, акт приймання-передачі проектної документації, договір на здійснення авторського нагляду не надала.

За результатами перевірки було складено акт від 18.06.2021 року №01118062021, за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Висновки акту перевірки від 18.06.2021 року №01118062021 стали підставою для звернення до суду з позовом про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт.

При цьому, судом встановлено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/12025/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправними та скасування припису й постанов № 6 від 18.06.2021 року, від 02.07.2021 року № 4/17/26-30/795, від 02.07.2021 року №6/17/26-30/796 та від 02.07.2021 року.

Вказані постанови були прийняті позивачем на підставі порушень, встановлених під час перевірки, оформленої актом від 18.06.2021 року №01118062021.

Отже, висновкам позивача про наявність порушень у діях ФОП ОСОБА_1 надається правова оцінка в межах адміністративної справи №160/12025/21.

Від розгляду адміністративної справи №160/12025/21 та визначення питання підтвердження або спростування висновків про порушення законодавства ФОП ОСОБА_1 , що викладені в акті від 18.06.2021 року №01118062021, залежить розгляд адміністративної справи №160/14843/21 та вирішення питання про можливість скасування декларації про початок виконання будівельних робіт.

Отже, станом на день розгляду заяви позивача про зупинення провадження у справі існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №160/12025/21.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/12025/21.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 236, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі №160/14843/21 за позовом Відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про скасування декларації про початок будівельних робіт до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/12025/21.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова