
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
08 листопада 2021 року Справа 160/21006/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали повної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сагиттаріус» до відповідача-1: Державної податкової служби України, відпоідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
03.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Сагиттаріус» до відповідача-1: Державної податкової служби України, відпоідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:
№ 2932782/41657049 від 03.08.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 28.02.2021 р в Єдиному реєстрі податкових накладних;
№ 2932783/41657049 від 03.08.2021 р про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 28.02.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 6 та № 7 від 28.02.2021 р, подані товариством з обмеженою відповідальністю «Сагиттаріус», датою їх фактичного надходження.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невідповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства. Також вказує, що на вимогу контролюючого органу, після зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем надані письмові пояснення разом з документами, що стали підставою для складення податкової накладної, проте, відповідні документи не були взяті Комісією до уваги, у зв`язку з чим прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2021 року, зазначена вище справа була розподілена та 04.11.2021 року передана судді Пруднику С.В.
Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Так, згідно із приписами ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, позивачем до поданої до суду позовної заяви (екземпляр для суду) не долучено підтвердження, щодо направлення 29.07.2021 року до ГУ ДПС у Дніпропетровській області копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК в електронному вигляді, до складу яких в тому числі входили договори поставки, акти приймання- передачі, ТТН, договір зберігання, ліцензії на право торгівлі, договір про перевезення, наказ про призначення директора тощо; копію рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2932782/41657049 від 03.08.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 28.02.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних так копію квитанції про направлення податкової накладної №6 від 28.02.2021 р. та докази відмови в реєстрації такої податкової накладної.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 133, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сагиттаріус» до відповідача-1: Державної податкової служби України, відпоідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:
- підтвердження, щодо направлення 29.07.2021 року до ГУ ДПС у Дніпропетровській області копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК в електронному вигляді, до складу яких в тому числі входили договори поставки, акти приймання-передачі, ТТН, договір зберігання, ліцензії на право торгівлі, договір про перевезення, наказ про призначення директора тощо; копію рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2932782/41657049 від 03.08.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 28.02.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних так копію квитанції про направлення податкової накладної №6 від 28.02.2021 р. та докази відмови в реєстрації такої податкової накладної.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Прудник
Судове рішення № 100924550, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 08.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/21006/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: