Ухвала суду № 100924252, 08.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Справа №160/14058/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Луніної О. С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі №160/14058/21 за позовною заявою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 року Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (вул. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 42403446) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, 22, корпус 2, м. Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 40477689), в якій позивач просить, а саме:

- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-02-22-0067000-b, яка проведена Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 року відкрито провадження у справі № 160/1405821 та призначено її до розгляду одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Судом встановлено, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІП Україна», оскільки відповідачем ставиться під сумнів відповідність тендерної документації ТОВ «ЮНІП Україна» умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі №160/14058/21 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІП Україна».

Крім того, ч.ч. 1-3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального чи спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до приписів КАС України, зокрема ст.179 КАС України, в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, суд дійшов висновку про необхідність подальшого розгляду цієї справи в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями ст.ст. 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІП Україна» (вул. Старосільська, буд. 1, м. Київ, 02125, код ЄДРПОУ 39740640).

Здійснювати подальший розгляд справи №160/14058/21 за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням з викликом сторін у адміністративній справі №160/14058/21.

Підготовче засідання призначити на 23.11.2021 року о 10:45 годині.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №15.

Справу розглядатиме суддя Луніна О.С. одноособово.

Позивачу, відповідачу та третій особі в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст.59 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Зобов`язати Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу третьої особи.

Зобов`язати Східний офіс Держаудитслужби надіслати копію відзиву на позовну заяву на адресу третьої особи.

Третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дати отримання позовної заяви надати до суду свої пояснення щодо позовної заяви та у десятиденний строк з дати отримання відзиву на позовну заяву надати пояснення щодо відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна