Рішення № 100924171, 07.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Справа № 160/13135/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С., розглянувши в порядку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо незарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду його роботи з 05.12.2009 року по 02.08.2016 року в ТОВ "Промисловий ремонт";

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати йому до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, період роботи з 05.12.2009 року по 02.08.2016 року в ТОВ "Промисловий ремонт" на посаді слюсаря чергового та з ремонту устаткування і здійснити перерахунок пенсії з дати її призначення - 10.04.2021 року, з урахуванням включення до пільгового стажу за Списком №1 вищезазначеного періоду та виплатити недоотримані грошові кошти, визначені за результатами перерахунку пенсії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що йому було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, але не було зараховано до пільгового стажу період роботи з 05.12.2009 року по 02.08.2016 року в ТОВ «Промисловий ремонт» на посаді слюсаря чергового та з ремонту устаткування на виробничій дільниці. Позивач вважає, що дії відповідача щодо відмови у зарахуванні йому періодів роботи на вказаному підприємстві до пільгового стажу роботи, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є протиправними і такими, що порушують його гарантовані соціальні права на пенсійне забезпечення. За таких обставин, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 року було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На виконання вимог ухвали суду 07.09.2021 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що згідно з наданими документами, стаж ОСОБА_1 (зарахований по 29.03.2021) складає 37 років 02 місяці 24 дні, в тому числі робота за Списком №1 - 11 років 11 місяців 06 днів. Крім того, спірні періоди незараховані до стажу позивача, оскільки довідок, які б підтверджували пільговий період його роботи на ТОВ "Промисловий ремонт" з 05.12.2009 р. по 03.04.2017 р., наказів чи витягів із наказів "Про результати проведення атестації" на ТОВ "Промисловий ремонт" позивачем надано не надано. Зважаючи на викладене, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

До суду 20.09.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку відсутності або відсутності в ній записів. Крім того, разом з випискою з наказів до відповідача була подана довідка для підтвердження трудового стажу для призначення пенсії №94 від 20.04.2021 року, в якій зазначений характер, умови роботи, занятість повний робочий день, пункт, розділ Списку №1, його посади та період проведення атестації робочого місця. Таким чином, позивач просив позов задовольнити повністю з викладених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві та відповіді на відзив, позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.04.2021 року було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При призначенні пенсії та її розрахунку відповідачем не було зараховано до пільгового стажу позивача за Списком 1 період роботи з 05.12.2009 року по 02.08.2016 ріку на ТОВ «Промисловий ремонт» на посаді слюсаря чергового та з ремонту устаткування на виробничій дільниці по поточним ремонтам збагачувального устаткування РЗФ-1, про що свідчать відомості з витягу з пенсійної справи.

Так, причиною відмови у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 05.12.2009 року по 02.08.2016 року на ТОВ «Промисловий ремонт» стало не надання підтверджуючих, документів та невідповідність наданої позивачем уточнюючої довідки №94 від 20.04.2021 р. вимогам законодавства, а саме: відсутність штампу підприємства у верхньому куті довідки та відсутність підписів бухгалтера та начальника відділу кадрів.

Аналізуючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) визначено, що законодавство про пенсійне забезпечення в Україні, яке базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, цього закону, Закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення в Україні.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону №1058-IV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом, досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Згідно з пунктом "а" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 р. (далі - Закон №1788-XII від 05.11.1991 р., у редакції чинній до прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" №213-VIII від 02.03.2015 р.) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 2 розділу XV Закону №1058-IV від 09.07.2003 р. (станом на 01.04.2015 р.) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Отже, після набуття чинності нормами Закону №1058-IV (в редакції, чинній з 02.03.2015 р.) правила призначення пенсій за Списком №1 регламентувались пунктом "а" статті 13 Закону №1788-XII.

Такий стан правового регулювання існував до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" №2148-VIII від 03.10.2017 р. (далі - Закон №2148-VIII від 03.10.2017 р.), яким текст Закону №1058-IV від 09.07.2003 р. доповнений, зокрема, статтею 114, згідно з частиною 1 якої право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому, Законом №2148-VIII від 03.10.2017 р. у новій редакції викладений пункт 2 розділу XV Закону №1058-IV від 09.07.2003 р., де передбачалось, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV від 09.07.2003 р. (у редакції Закону №2148-VIII від 03.10.2017 р.) на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з ст.62 Закону №1788-XII та ч.1 ст.48 КЗпП України, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 у спірний період працював: (запис №19) з 05.12.2009 року його було прийнято на роботу до ТОВ «Промисловий ремонт» слюсарем черговим та з ремонту устаткування 5 розряду на виробничу дільницю по поточним ремонтам збагачувального устаткування рудо-збагачувальної фабрики №1. На це підприємство позивача було переведено з ВАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», де він працював на тій же посаді на тому самому місці (рудозбагачувальна фабрика) з 1997 року. Позивач пропрацював в ТОВ «Промисловий ремонт» до 03.04.2017 року, коли його було звільнено у зв`язку з переведенням до ТОВ «Промислові ремонти» згідно з п.5 ст.36 КЗпП України.

Про вказаний період роботи в ТОВ «Промисловий ремонт» у трудовій книжці позивача міститься запис про займану посаду та запис, що у вказаний період за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, із посиланням на витяги з наказів №11 від 07.12.2009 року та № 1/132/10 від 08.12.2014 року.

Вищезазначені обставини підтверджується записами №19 та №20 в трудовій книжці, які зроблені відповідно до п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993 року та містять відповідні записи про найменування посади (роботи) і про те, що місце роботи атестовано за Списком №1 з посиланням на виписки з відповідних наказів про проведену атестацію.

Про проведену атестацію робочого місця, роботодавцем ТОВ «Промисловий ремонт» в трудовій книжці було зроблено запис, що підтверджує право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 на посаді слюсаря чергового та з ремонту устаткування на виробничій ділянці по поточним ремонтам збагачувального устаткування РЗФ-1 з посиланням на відповідні накази про атестацію робочого місця.

На підтвердження проведення атестації робочих місць і відповідно пільгового стажу роботи за №Списком 1 відповідачу було надано виписку з наказів по ТОВ «Промисловий ремонт» «Про підтвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці» де зазначаються відомості про відповідні накази №11 від 07.12.2009 року, №1/132/1о від 08.12.2014 року, віднесення посади слюсаря чергового та з ремонту устаткування на виробничій ділянці по поточним ремонтам збагачувального устаткування РЗФ-1 до пільгового списку, що підтверджує право на пенсію за Списком №1 розділ 11, підрозділ «а», позиція «2а-3в».

Разом з випискою з наказів була подана довідка про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії №93 від 20.04.2021 року, відповідно до якої, посада, яку займав позивач, віднесена до Списку №1 та період з 01.12.2009 року по 02.08.2016 року є пільговим стажем.

В уточнюючій довідці зазначено всі необхідні відомості, які визначені Порядком №637 та вона містить печатку підприємства та підпис директора.

Враховуючи те, що посада слюсаря чергового та з ремонту устаткування, за якою позивач працював в ТОВ «Промисловий ремонт» передбачена Списком №1, та в трудовій книжці містяться записи про підтвердження право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 та проведену атестацію з посиланням на відповідні накази про атестацію, суд вважає, що цей період роботи має бути зарахований до пільгового страхового стажу, та не вимагається інших документів, підтверджуючих цю обставину.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеної у постановах від 10.03.2015 року у справі №21-51а15, від 17.03.2015 року у справі №21-585а14, від 12.04.2016 року у справі №2Ь6501а15, а також практикою Верховного Суду у постановах від 23.01.2017 року у справі №732/2003/14 та від 30.01.2018 року у справі №506/384/17.

За таких обставин суд доходить до висновку, що записи в трудовій книжці позивача щодо роботи на підприємстві відповідають Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (із змінами), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах, уточнюючу довідку передбачену пунктом 20 Порядку №637.

Тобто, виключно у випадку не підтвердження записами трудової книжки пільгового стажу, та у разі відсутності в трудовій книжці відомостей що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах, необхідно подати уточнюючу довідку передбачену пунктом 20 Порядку №637.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону №1058-IV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно з ч.1 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, суд вважає, що вищевказані відомості є повними та достатніми, всі записи засвідчені печатками підприємства, тобто, відомості, зазначені в трудовій книжці позивача, та довідках підтверджують наявність в нього відповідного стажу роботи.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відсутність будь-якої інформації від підприємства не може бути наслідком позбавлення позивача права на призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, враховуючи, що він має необхідний пільговий стаж, який підтверджується записами у трудовій книжці та іншими документами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач при призначенні пенсії додатково до підтвердженого стажу в якості пільгового стажу позивача безпідставно не включив його стаж роботи з 05.12.2009 року по 02.08.2016 року в ТОВ «Промисловий ремонт».

Таким чином, суд вважає за можливе визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в зарахуванні спірного стажу роботи до пільгового та зобов`язати відповідача зарахувати йому до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, період роботи з 05.12.2009 року по 02.08.2016 року в ТОВ "Промисловий ремонт" на посаді слюсаря чергового та з ремонту устаткування і здійснити перерахунок пенсії з дати її призначення - 10.04.2021 року, з урахуванням включення до пільгового стажу за Списком №1 вищезазначеного періоду та виплатити недоотримані грошові кошти, визначені за результатами перерахунку пенсії.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

В силу ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід задовольнити з викладених вище підстав.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позовну заяву задоволено, слід повернути позивачу витрати по справі за сплату судового збору в розмірі 908 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи ОСОБА_1 з 05.12.2009 року по 02.08.2016 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, період роботи з 05.12.2009 року по 02.08.2016 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" на посаді слюсаря чергового та з ремонту устаткування і здійснити перерахунок пенсії з дати її призначення - 10.04.2021 року, з урахуванням включення до пільгового стажу за Списком №1 вищезазначеного періоду та виплатити недоотриманих грошових коштів, визначених за результатами перерахунку пенсії.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_2 ) судові витрати по справі у розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма