Рішення № 100924116, 29.10.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/5218/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Купаловій Т.В.

за участю представника позивача Марковича Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “КБ АРХПРОСТІР” до Цуманської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “АРХІТОП” про визнання протиправним та скасування рішення в частині відхилення тендерної пропозиції,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “КБ АРХПРОСТІР” (далі – ТзОВ “КБ АРХПРОСТІР”, позивач) звернулося з позовом до Цуманської селищної ради (далі –Цуманська селищна рада, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “АРХІТОП” (далі – ТзОВ «АРХІТОП», третя особа) про визнання протиправним та скасування рішення в частині відхилення тендерної пропозиції в межах спрощеної закупівлі з ідентифікатором UA-2021-04-30-001962-b, оформленого протоколом від 18.05.2021 № 1.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем 30.04.2021 розміщено оголошення про проведення спрощеної закупівлі «Розроблення проектно-кошторисної документації та проведення її експертизи по об`єкту: «Реконструкція навчального корпусу Грем`яченського ліцею Цуманської селищної ради Волинської області по вул. Грушевського, 60 в с. Грем`яче Луцького району Волинської області», код закупівлі за державним класифікатором ДК 021:2015 код 71320000-7- «Послуги інженерного проектування», з ідентифікатором UA-2021-04-30-001962-b.

Товариство та третя особа були учасниками даної закупівлі та подали для цього відповідні документи, які були визначені замовником. Рішенням відповідача, оформленого протоколом від 18.05.2021 № 1 відхилено тендерну пропозицію в межах спрощеної закупівлі з ідентифікатором UA-2021-04-30-001962-b на підставі п.1 ч.13 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки товариством не подано необхідних документів, визначених умовами закупівлі. Позивач не погоджується із рішенням відповідача та вважає, що воно прийнято всупереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» так як ними подано всі необхідні документи, визначені умовами закупівлі, і їх пропозиція повністю їм відповідала. З врахуванням викладеного просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. 29.07.2021 судом постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого засідання та призначено у справі підготовче засідання на 10:00 год. 24.09.2021. 04.10.2021 ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 10:30 год. 19.10.2021. В розгляді справи оголошувалась перерва.

У поданому відзиві на позов відповідач позовні вимоги заперечив та зазначив, що умовами закупівлі, зокрема в додатках до оголошення було визначено перелік документів, які необхідно додати до тендерної пропозиції. Таких документів, визначених умовами закупівлі, а саме копії сертифікатів працівників та гарантійних листів подано не було. Тому відповідачем у відповідності до норм ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції. Враховуючи зазначене просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа в поясненні на позов зазначила, що відповідач правомірно відхилив тендерну пропозицію позивача, оскільки ним не подано всіх необхідних документів, визначених умовами закупівлі. Просить в задоволенні позову відмовити.

Позивач у відповіді на відзив ще раз наголосив на відсутності підстав для відхилення тендерної пропозиції позивача, так як умови визначені для участі в тендері ними виконано.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, та просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши матеріали справи та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ "КБ АРХПРОСТІР" та ТзОВ «АРХІТОП" були учасниками спрощеної закупівлі робіт з будівельного проектування (ідентифікатор закупівлі UА-2021-04-30-001962-b). Вказану закупівлю на відкритому державному порталі prozorro.gov.ua. 30.04.2021р. було оприлюднено замовником - Цуманською селищною радою. Назва предмета закупівлі - «Розроблення проектно-кошторисної документації та проведення її експертизи по об`єкту: «Реконструкція навчального корпусу Грем`яченського ліцею Цуманської селищної ради Волинської області по вул. Грушевського, 60 в с. Грем`яче Луцького району Волинської області», код закупівлі за державним класифікатором ДК 021:2015 код 71320000-7. Фінансування передбачалося за рахунок коштів державного бюджету. Строк виконання робіт за закупівлею - до 30.09.2021р., очікувана вартість закупівлі - 300 000,00 грн. з ПДВ

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій від 18.05.2021, пропозиція позивача становила 244 000 грн., пропозиція третьої особи (ТзОВ «АРХІТОП») - 300 000 грн.

Згідно з рішенням уповноваженої особи Цуманської селищної ради, оформленим протоколом №1 від 18.05.2021, відхилено пропозицію ТзОВ "КБ АРХПРОСТІР", оскільки, на думку уповноваженої особи, вона не відповідала умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі.

Зазначено, що Додатком 2 до оголошення вимагалось: довідка у довільній формі про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання договору про закупівлю; обов`язково підтвердити наявність працівників із кваліфікацією: «інженер-проектувальник в частині кошторисної документації», «інженер-проектувальник в частині забезпечення механічного опору та стійкості», «інженер-проектувальник в частині виконання інженерних вишукувань», «експерт з технічного обстеження будівель та споруд», «архітектор в частині створення об`єкта архітектури», спеціаліста з проведення сертифікації енергетичної ефективності будівель, спеціаліста з проведення обстеження інженерних систем. Щодо вказаних у довідці працівників учасник надає копії документів, які підтверджують трудові відносини із такими працівниками (або цивільно-правові угоди із виконавцями робіт). Учасник також надає копії сертифікатів вказаних у довідці працівників. Учасник завантажив у складі тендерної пропозиції довідку №05 від 17.05.2021, в якій вказано 15 працівників. Разом з тим, у складі пропозиції відсутні сертифікати /атестати/ свідоцтва про відповідну кваліфікацію таких працівників, вказаних у довідці: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Також зазначено, що Додатком 1 до оголошення вимагалось надати гарантійний лист про те, що кошторисну документацію скласти відповідно до Зміни №2 до ДСТУ Б.Д 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прийнятої наказом Національного органу стандартизації від 16.04.2018 року № 102. У зведеному кошторисному розрахунку передбачити: кошти на утримання служби замовника; вартість проектно-вишукувальних робіт; вартість експертизи проектної документації; кошти на здійснення авторського нагляду; кошторисний прибуток; кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій; кошти на покриття ризику всіх учасників будівництва; кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами; розмір кошторисної заробітної плати 10628,39 грн.

Учасник надав гарантійний лист лише щодо розміру кошторисної заробітної плати 10628,39 грн., що не відповідає встановленій замовником вимозі.

Відповідно до рішення уповноваженої особи Цуманської селищної ради, оформленого протоколом №1 від 19.05.2021, визначено ТзОВ «АРХІТОП» переможцем закупівлі та прийнято рішення про намір укласти відповідний договір.

24.05.2021 Цуманською селищною радою укладено договір про закупівлю №115 від, із ТзОВ «АРХІТОП».

ТзОВ "КБ АРХПРОСТІР" звертався до Цуманської с/р зі скаргами щодо відхилення пропозиції позивача та визнання переможцем ТзОВ «АРХІТОП». Проте, відповідач не задовольнив подані позивачем скарги.

Позивач також письмово звертався до відповідача з вимогою від 27.05.2021 щодо здійснення перевірки дій та рішень своєї уповноваженої особи щодо даної закупівлі та про утримання від виконання укладеного договору про закупівлю. Однак, відповідь не була отримана.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Статтею 1 даної норми визначено основні терміни, які вживаються у цьому Закону, зокрема: що таке публічна закупівля; спрощена закупівля; замовники. Предмет закупівлі, тощо.

Частинами 1, 2 статті 3 Закону передбачено, що він застосовується, зокрема, до замовників, визначених частиною першою статті 2 цього Закону, які здійснюють спрощені закупівлі відповідно до цього Закону та/або укладають договори без використання електронної системи закупівель відповідно до частини другої цієї статті. Замовники здійснюють спрощені закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України "Про публічні закупівлі" уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.

Уповноважена особа: 1) планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель; 2) здійснює вибір процедури закупівлі; 3) проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі; 4) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 5) забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; 6) забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог цього Закону; 7) здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.

Частинами 1, 2 статті 14 Закону передбачено, що: Спрощена закупівля проводиться замовником з застосуванням електронного аукціону відповідно до ст. 30 цього Закону.

Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів: 1)оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; 2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; 3) подання пропозицій учасниками; 4) проведення електронного аукціону відповідно до ст. 30 цього Закону; 5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; 6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; 7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до ст. 19 цього Закону.

Відповідно до частини 3 статті 14 даного Закону в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до ст. 10 цього Закону, обов`язково зазначаються, зокрема: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі; 4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) умови оплати; 7) очікувана вартість предмета закупівлі; 9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж п`ять робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель); 10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв; 11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати); 12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати). В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.

Відповідно до частин 4-5 статті 14 вказаного Закону вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель. У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.

Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Пунктом 1 частини 13 статті 14 Закону замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Частиною 14 статті 14 даного Закону передбачено, що інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель. Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов`язаний надати йому відповідь.

Відповідно до частини 20 статті 14 Закону з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду. Рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення відповідачем про відхилення тендерної пропозиції ТзОВ “КБ АРХПРОСТІР” стало те, що пропозиція останнього не відповідала умовам визначеним в оголошенні про проведення спрощеної процедури.

Однак з таким висновком суд не погоджується, враховуючи наступне.

Щодо твердження відповідача про те, що позивач надав гарантійний лист лише щодо розміру кошторисної заробітної плати 10628,39 грн., що не відповідає встановленій замовником вимозі, то суд звертає увагу на наступне.

Судом встановлено, що Додатком 1 до оголошення вимагалось надати гарантійний лист про те, що: кошторисну документацію скласти відповідно до Зміни №2 до ДСТУ Б.Д 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прийнятої наказом Національного органу стандартизації від 16.04.2018 року № 102. У зведеному кошторисному розрахунку передбачити: кошти на утримання служби замовника; вартість проектно-вишукувальних робіт; вартість експертизи проектної документації; кошти на здійснення авторського нагляду; кошторисний прибуток; кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій; кошти на покриття ризику всіх учасників будівництва; кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами; розмір кошторисної заробітної плати 10628,39 грн (надати гарантійний лист).

Структура вказаного оголошення свідчить про те, що замовник в оголошенні про закупівлю просив надати гарантійний лист лише щодо розміру кошторисної заробітної плати в сумі 10628,39 грн, який позивачем при поданні тендерної пропозиції було надано (а.с.17).

Вказане свідчить про те, що позивачем вимогу, визначену замовником в додатку 1 оголошення про здійснення спрощеної процедури, було виконано в повному об`ємі.

Додатком 2 до оголошення вимагалось: довідка у довільній формі про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання договору про закупівлю; обов`язково підтвердити наявність працівників із кваліфікацією: «інженер-проектувальник в частині кошторисної документації», «інженер-проектувальник в частині забезпечення механічного опору та стійкості», «інженер-проектувальник в частині виконання інженерних вишукувань», «експерт з технічного обстеження будівель та споруд», «архітектор в частині створення об`єкта архітектури», спеціаліста з проведення сертифікації енергетичної ефективності будівель, спеціаліста з проведення обстеження інженерних систем.

Щодо вказаних у довідці працівників учасник надає копії документів, які підтверджують трудові відносини із такими працівниками (або цивільно-правові угоди із виконавцями робіт). Учасник також надає копії сертифікатів вказаних у довідці працівників.

Зі змісту даного оголошення, вбачається що ним вимагалось надання кваліфікаційних сертифікатів лише для визначених працівників певної кваліфікації згідно переліку спеціалістів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач завантажив у складі тендерної пропозиції довідку № 05 від 17.05.2021, в якій вказано 15 працівників. Також ним на підтвердження відповідної кваліфікації працівників надано відповідні сертифікати, та інші документи, які свідчать про їх кваліфікацію, що не вимагались замовником.

Тобто позивачем вимоги, визначені в даному оголошені, були виконано в повному об`ємі.

У складі поданої пропозиції ТзОВ «КБ АРХПРОСТІР» відсутні сертифікати /атестати/ свідоцтва про відповідну кваліфікацію таких працівників, вказаних у довідці: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що стало підставою для відхилення тендерної пропозиції позивача, то суд ще раз вказує на ту обставину, що вимоги щодо підтвердження кваліфікації працівників в оголошенні стосувалися певної категорії працівників, які позивачем надані в повному об`ємі.

Як встановлено абз. 4 пункту 12 «Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів», який затверджений наказом №45 від 16.05.2011р. Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, окремі розділи або частини проектної документації розробляються під керівництвом відповідальних виконавців, які мають кваліфікаційний сертифікат.

Отже, наявність у позивача працівників архітектурно-планувального профілю щодо яких не надано сертифікатів, не є порушенням, оскільки такі працівники також мають право виконувати проектні роботи і вказане передбачене даним нормативно-правовим актом.

Учасник закупівлі не позбавлений права включити в довідку інших співвиконавців проекту, додатково (понад вимоги закупівлі), оскільки довідка надавалася у довільній формі. Водночас, це не тягне обов`язку учасника надавати кваліфікаційні сертифікати щодо додатково зазначених працівників.

Таким, чином суд приходить до висновку, що при поданні тендерної пропозиції позивачем в повній мірі було виконано вимоги, визначені в оголошенні про здійснення спрощеної процедури та відповідних додатках до нього, та норми відповідного Закону щодо подання необхідних документів на підтвердження тендерної пропозиції, а відтак у відповідача були відсутні підстави, визначені пунктом 1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» для відхилення тендерної пропозиції ТзОВ «АРХПРОСТІР», оформленого протоколом №1 від 18.05.2021.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідачем не доведено належними та допустимими доказами наявність передбачених законодавством підстав для відхилення тендерної пропозиції позивача, а тому позовні вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню в повному об`ємі.

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, сплачений згідно з платіжним дорученням №681 від 21.05.2021 (а.с. 9) в сумі 2270,80 грн.

Керуючись статтями 243 ч. 3, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи з організації та проведення закупівель товарів, робіт і послуг Цуманської селищної ради в частині відхилення тендерної пропозиції в межах спрощеної закупівлі з ідентифікатором UA-2021-04-30-001962-b, оформленого протоколом від 18.05.2021 № 1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Цуманської селищної ради на користь Товариство з обмеженою відповідальністю “КБ АРХПРОСТІР судові витрати в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “КБ АРХПРОСТІР” (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, 1, офіс 5, код ЄДРПОУ 37023065).

Відповідач: Цуманська селищна рада (45233, Волинська обл., Ківерцівський р-н, смт. Цумань, вул. Грушевського, 2, код ЄДРПОУ 04333885).

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “АРХІТОП” (35342, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Біла Криниця, вул. Рівненська, 94, код ЄДРПОУ 43541154).

Суддя Р.С. Денисюк

Повний текст рішення суду складено 08.11.2021