Ухвала суду № 100923129, 08.11.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8031/21

Провадження по справі № 2/635/3859/2021

У Х В А Л А

08 листопада 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

за участю позивача – ОСОБА_1 ,

представників відповідача – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання – Полоз М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зміївська овочева фабрика» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до Приватного акціонерного товариства «Зміївська овочева фабрика», яким просить поновити його на посаді начальника адміністративно-господарського відділу ПАТ «Зміївська овочева фабрика» та стягнути з відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу щ 12 травня 2021 року до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 76091,04 гривень, судові витрати просив покласти на відповідача..

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Від представника відповідача – адвоката Мизиненка Д.В. надійшла заява про виклик свідків, в якій він просив з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, допитати в якості свідків ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначив, що вказані особи можуть підвередити обставини відмови ОСОБА_1 від підписання наказу №275-К від 01 червня 2021 року про звільнення за прогули без поважних причин.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали заяву про вилик та допит в якості свідків зазначених осіб, просили її задовольнити.

Подана представником відповідача ОСОБА_2 заява про виклик свідків відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне заяву про виклик свідків задовольнити, оскільки зазначені представником відповідача особи можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

Положеннями ч.3 ст.53 ЦПК України передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно з ч. 5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Зважаючи на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки генерального директора Приватного акціонерного товариства «Зміївська овочева фабрика» Сисенка Ігоря Івановича, оскільки на даний час він є особою, відповідальною за прийняття рішення про прийняття, звільнення та поновлення на посаді працівників Приватного акціонерного товариства «Зміївська овочева фабрика» та саме за його підписом був виданий наказ про звільнення позивача з посади, а згідно з положеннями ст. 265 КЗпП України саме посадові особи, зокрема, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством, суд дійшов висновку про необхідність залучення Приватного акціонерного товариства «Зміївська овочева фабрика» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Учасники справи у судовому засіданні не заперечували проти залучення в якості третьої особи генерального директора Приватного акціонерного товариства «Зміївська овочева фабрика» Сисенка Ігоря Івановича

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49, 53,54, 91 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зміївська овочева фабрика» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, директора Приватного акціонерного товариства «Зміївська овочева фабрика» Сисенка Ігоря Івановича.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору директору Приватного акціонерного товариства «Зміївська овочева фабрика» Сисенку Ігорю Івановичу копію позовної заяви.

Встановити третій особі директору Приватного акціонерного товариства «Зміївська овочева фабрика» Сисенку Ігорю Івановичу десятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч. ч.3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України.

Встановити строк для надання відповіді учасниками справи на пояснення третьої особи – п`ять днів з моменту отримання пояснень.

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідків – задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати у якості свідків: ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко