Ухвала суду № 100922837, 09.09.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1583/19

Провадження № 2/643/247/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого – судді Майстренко О.М., за участю секретаря – Сілаєвої Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про відібрання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Московський районний у м.Харкові відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про відібрання малолітньої дитини.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Московський районний у м.Харкові відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 30.08.2019 року прийняти заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлення піклування над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її піклувальником ОСОБА_1 .

02.09.2021 рокупозивач ОСОБА_1 звернулася до суду з уточеною позовною заявою до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про відібрання малолітньої дитини, яка була прийнята судом. .

Представником відповідача ОСОБА_2 09.09.2021 року подано уточнену зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Московський районний у м.Харкові відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та визначення місця проживання неповнолітньої дитини

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.175 і ст.177 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 у своєму позові просить суд відібрати малолітню дитину та передати їй , відповідач ОСОБА_2 у зустрічній позовній заяві просить суд про визнання батьківства та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сумісний розгляд вказаних позовів є доцільним, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, позови виникають з одних правовідносин та стосуються інтересів неповнолітньої дитини, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Крім того, суд враховує, що уточнена зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду уточненого зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Московський районний у м.Харкові відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Крім того, від представника позивача за зустрічним позовом -адвоката Бражнікова Г.Г. надійшло клопотання про призначення судової медико- генетичної експертизи .

Позивач ОСОБА_1 та її представник заперечували проти клопотання адвоката Бражнікова Г.Г. про призначення судової медико- генетичної експертизи .

Суд вислухавши думку позивача , представника позивача , представника позивача за зустрічним позовом , проаналізувавши наявні у справі матеріали дійшов до наступного.

Згідно зі ст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показами свідків.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.ч. 4,5ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно частини 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Cуд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання у галузі медицини, які необхідно використати у виді процесуальної дії судової медико-генетичної експертизи, якою може бути встановлено або спростовано факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На розгляд експертам представником позивача за зустрічним позовом поставлені питання, яке стосується предмету спору.

На підставі частини 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Представник позивача за зустрічним позовом , який заявив клопотання, проведення судової експертизи просив доручити експертам Харківського науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України (вул. Ковтуна, 34, м. Харків, 61036).

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

Обов`язок про оплату експертизи суд покладає на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , як на сторону, що заявляє клопотання.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи, так як висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.252 ч.1 п.5ЦПК Українисуд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення по справі експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 197, 198, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Московський районний у м.Харкові відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та визначення місця проживання неповнолітньої дитини прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про відібрання малолітньої дитини.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу за зустрічним позовом направити копію уточненої зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бражнікова Г.Г. про призначення судової медико- генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про відібрання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Московський районний у м.Харкові відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та визначення місця проживання неповнолітньої дитини судову медико-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Бєлгород, біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Харкова

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України (вул. Ковтуна, 34, м. Харків, 61036).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою до місця відібрання біологічних зразків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 .

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 643/11583/19.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Майстренко О.М.