Ухвала суду № 100922826, 08.11.2021, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/848/21

У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.10.2021 № 630/848/21,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 630/848/21 від 12.10.2021 про стягнення з нього на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 513,44 грн.

Заява мотивована тим, що 12.10.2021 року Люботинським міським судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 513,44 грн. Судовий наказ отримано 28.10.2021. Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасування через необґрунтованість вимог заявника. 08.09.2012 між ОСОБА_1 та АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» укладено Типовий договір № 404786 про постачання газу. З 01.2020 введена оплата за розподіл (доставку) природного газу для споживачів за тарифом, встановленим регулятором, що сплачується як добуток 1/12 річної замовленої потужності згідно постанови НКРЕ КП № 3038. Дано постановою порушуються права споживачів та надається перевага постачальнику газу. На даний час споживачу приходить квитанція з плановими величинами, не провівши звіряння та перерахунок. Зазначив, що щомісячно звертається до постачальника з даного приводу. До 01.01.2020 завжди самостійно розраховував суму платежу за спожитий газ та в цю суму входила сума за розподіл газу (фактично використаного газу). Вказав, що сам факт окремого рахунку сприймає, але місячну вартість послуги розподілу природного газу, визначеної як добуток ? річної замовленої потужності об`єкта споживача на тариф встановлений регулятором вважає необґрунтованим. Тому у даному випадку наявний спір про право.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Судовий наказ видано 12 жовтня 2021 року, копію судового наказу боржником отримано 28 жовтня 2021 року, докази отримання наказу містяться в матеріалах справи № 630/848/20 (2-н/630/281/21). Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 05.11.2021 року в межах встановлених законом строків.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.10.2021 № 630/848/21 задовольнити.

Судовий наказ № 630/848/21, виданий Люботинським міським судом Харківської області 12 жовтня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 листопада 2020 року по 31 серпня 2021 року в розмірі 513,44 грн та суми судового збору в розмірі 227,00 грн скасувати.

Роз`яснити стягувачу Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Зінченко