Рішення № 100922810, 09.11.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2060/21

Номер провадження 2/629/837/21

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судових засідань - Назарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -у с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість по відсотках з застосуванням процентної ставки 90% річних за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПДЗ № 387 від 19.06.2014 року за березень 2016 року (частково) - травень 2021 року включно (ч. 2 ст. 625 ЦК України) у розмірі 99362,82 грн. Зазначає, що позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак відповідачі не виконували своєчасно зобов`язання за договоромспоживчого кредиту. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач не враховує встановлений індекс інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, а використовує процентну ставку 90% річних, яка встановлена зазначеним договором споживчого кредиту.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.06.2014 року було укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПДЗ № 387 між ОСОБА_3 та Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит», за яким позичальнику було надано кредит в розмірі 30000 грн. під 54 % річних, загальним строком користування 36 місяців, з обов`язком погасити кредит до 19.06.2017 року.

Крім того, 19.06.2014 року між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» був укладений договір поруки № 387/03, відповідно до якого поручитель зобов`язався відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПДЗ № 387 від 19.06.2014 року в повному обсязі.

Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» свої зобов`язання за договором виконала в повному обсязі, а саме надала позичальнику кредит у розмірі, встановленому договором, однак останнійне виконував своєчасно зобов`язання за договором.

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.04.2016 року стягнуто у солідарному порядку з відповідачів заборгованість за договором споживчого кредиту ПДЗ № 387 від 19.06.2014 року в розмірі 32528,19 грн., з якої 5894,71 грн. - заборгованість за кредитом; 6977,96 грн. - заборгованість по відсотках; 19655,52 грн. - сума залишку по кредиту.

Станом по квітень 2021 року включно прострочена заборгованість по кредиту становить 9830,76 грн.

Станом по травень 2021 року включно несплата позичальником траншів по кредиту призвела до виникнення заборгованості по відсотках з застосуванням процентної ставки 90% річних за весь час прострочення платежів за березень 2016 року (частково) - травень 2021 року включно в сумі 99362,82 грн.

Суд зазначає, що до договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуютьсязагальні положення про договір позики.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 3.1. договору споживчого кредиту (пенсійний) у разі порушення строку погашення кредиту, але не раніше 1 числа місяця, наступного за місяцем, в якому повинно було відбутися погашення кредиту, на прострочену суму платежу нараховується 90 % річних. Тип процентної ставки - фіксована.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, - в и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПДЗ № 387 від 19.06.2014 року заборгованість по відсотках з застосуванням процентної ставки 90% річних (ч. 2 ст. 625 ЦК України) за березень 2016 року (частково) - травень 2021 року включно в розмірі 99362 грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1135 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач – Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит», адреса: м. Лозова Харківської області, вул. Перемоги, буд. 4, нежитлове приміщення № 1, п/р НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 26420886.

Відповідачі:

- ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Суддя О.Г. Попов