
Справа № 628/3876/21
Провадження № 2/628/1223/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі : головуючого судді – Клімової С.В.,
за участю секретаря – Бавики Л.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: Куп`янська міська рада Харківської області про припинення права власності на Ѕ частину житлового будинку, визнання права власності на цілий будинок,-
ВСТАНОВИВ:
04.10.2021 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , 3-тя особа: Куп`янська міська рада Харківської області про припинення права власності на Ѕ частину житлового будинку, визнання права власності на цілий будинок.
Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.
Розгляд справи по суті не розпочато.
09 листопада 2021 року від представника позивача надійшла письмова заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.
В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник надав до суду заяву про відмову від позову.
Відповідач також в підготовче судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою».
Представник 3-ї особи в підготовче судове засідання також не з`явився надали до суд заяву про розгляд справи у їх відсутність, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 4ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд, дослідивши заяву представника позивача про відмову від позову та матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі статті 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень статей 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлено і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.
Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст.200, 206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Заяву представника позивача – задовольнити.
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: Куп`янська міська рада Харківської області про припинення права власності на Ѕ частину житлового будинку, визнання права власності на цілий будинок - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову по квитанції № 0.0.2286750609.1 від 01 жовтня 2021 року у АТ КБ « Приват Банк», що становить 908 (дев`ятсот вісім ) гривень.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя С.В. Клімова
Судове рішення № 100922709, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 09.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 628/3876/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: