Ухвала суду № 100922459, 08.11.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

08 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/10111/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2755 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини А2755 про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки учаснику бойових дій за 2015-2016 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані ним календарні дні додаткової відпустки учаснику бойових дій за 2015-2016 роки, виходячи з його грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 20 липня 2016 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 13).

На адресу суду 21 жовтня 2021 року, разом із відзивом на позовну заяву надійшло клопотання представник відповідача про заміну первісного відповідача Військову частину А2755 на належного відповідача Військову частину А1519. Вказане клопотання мотивоване тим, що на час звільнення позивача у військовій частини А2755 не було власного рахунку та як такої частини не існувало, відповідно зобов`язання по нарахуванню та виплаті грошової компенсації за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій з 2015 по 2016 роки лежить на військові частині А1519, на фінансовому забезпеченні в якої перебував ОСОБА_1 у вказані періоди військової служби (арк. спр. 21-22).

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд заявленого клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов наступних висновків.

За правилами статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з частинами третьою та шостою статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

При цьому під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина п`ята статті 48 КАС України).

Отже, визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача. Відповідач може вказувати про його неналежність. Проте право на заміну відповідача/залучення співвідповідача належить виключно позивачу, КАС України не містить приписів, які б дозволяли відповідачу вибути з кола учасників справи без згоди позивача.

Судом установлено, що предметом спору у даній справі є бездіяльність щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки учаснику бойових дій за 2015-2016 роки.

Відповідно до матеріалів позовної заяви та відзиву Військової частини А2755 позивач у період з26 травня 2015 року по 20 липня 2016 року проходив військову службу у Військовій частині А2755.

До 01 травня 2019 року Військова частина А2755 перебувала на фінансовому забезпеченні у Військовій частині А1519.

Враховуючи вимоги статті 48 КАС України, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи та з`ясування усіх обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, а також відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Військову частину А1519, у зв`язку з чим розгляд справи здійснити спочатку.

При цьому, суд зазначає, що клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 46, 48, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини А2755 про заміну неналежного відповідача відмовити.

Залучити до участі у справі як другого відповідача Військову частину А1519 (35600, Рівненська область, місто Дубно, вулиця Сурмичі, 58, ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 07824230).

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2755, Військової частини А1519 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії здійснювати спочатку, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Встановити відповідачу 2 - Військовій частині А1519 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу 2 також - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович