Ухвала суду № 100922365, 08.11.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

08 листопада 2021 р. Справа № 120/14712/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

1. Відповідно до вимог пунктів 4 та 5 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначається про докази, що підтверджують вказані обставини.

Способи захисту прав та інтересів позивача у публічно-правовому спорі визначені у частині першій статті 5 КАС України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Вищевказаним способам повинні відповідати і позовні вимоги особи, яка звертається до адміністративного суду. При цьому, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Як слідує із матеріалів позовної заяви (прохальної частини позову) позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні з 01.10.2021 перерахунку пенсії позивача на підставі довідки про розмір його грошового забезпечення, виданої Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 01.09.2021 № ХЛ48661 та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі вищезазначеної довідки.

В той же час, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зводиться до того, що після оформлення довідки про розмір грошового забезпечення його грошового забезпечення, виданої Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 01.09.2021 № ХЛ48661, 01.09.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії. Проте, в телефонному режимі відповідач повідомив позивача про відмову у вказаному перерахунку, зазначивши, що правові підстави для його проведення відсутні, що і послугувало підставою для звернення до суду.

Разом із тим судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять жодних доказів про те, що відповідач відмовив позивачу у проведенні перерахунку його пенсії на підставі заяви від 01.09.2021 та долученої до неї довідки Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.09.2021 № ХЛ48661, як і, власне, відсутня сама копія такої заяви до пенсійного органу.

Нерозгляд чи несвоєчасний розгляд такої заяви органом пенсійного фонду не можна ототожнювати із фактом відмови у проведенні перерахунку пенсії, яка має бути виражена у відповідній письмовій формі.

З огляду на викладене суд вважає, що оскаржуючи дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, позивачем не надано належних доказів про те, що така відмова з боку відповідача дійсно мала місце, як наслідок, - у позивача виникли підстави для судового оскарження таких дій відповідача.

При цьому, позивачу слід мати на увазі, що якщо предмет позову стосується рішень чи дій суб`єкта владних повноважень, позивач повинен обґрунтувати свої доводи тим, що такі рішення чи дії, з яким він не погоджується, дійсно вчинялися відповідачем та зазначити докази, які підтверджують вказані обставини.

В даному випадку судом встановлено, що оскільки позивачем не обґрунтовано наявність відмови відповідача щодо проведення перерахунку його пенсії на підставі довідки про розмір його грошового забезпечення, виданої Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 01.09.2021 № ХЛ48661, тому є всі підстави вважати, що зміст позовних вимог не узгоджується із викладом тих обставин та доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За таких обставин позивачу необхідно надати суду докази, які підтверджують відмову відповідача у проведенні перерахунку його пенсії за вислугу років з 01.10.2021 на підставі поданої довідки про розмір грошового забезпечення від 01.09.2021 № ХЛ48661 (рішення, листи-відмови відповідача, тощо).

Окрім того, суд звертає увагу позивача, що за змістом позовних вимог (прохальної частини позову) позивач просить, зокрема, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.10.2021. Заявлені позовні вимоги обґрунтовані, зокрема норми постанови КМ України № 704 від 30.08.2017, а можливість перерахунку пенсії за даною постановою обумовлена датою набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 - 05.03.2019 (перерахунок на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення з 01.04.2019).

З огляду на це суд вважає, що зміст заявлених позивачем вимог що стосується дати, з якої позивач просить здійснити перерахунок своєї пенсії - 01.10.2021, у цій частині теж не відповідає викладу обставин та фактичним даним, якими такі вимоги обґрунтовуються.

Таким чином, в порядку усунення даного недоліку позовної заяви, позивачу належить визначити дату з якої має бути проведено перерахунок у відповідності до нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 2270,00 грн.

Отже, за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 908,00 грн. (2270,00 грн. х 0,4).

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, при зверненні до суду позивач мав би сплатити судовий збір в сумі 908,00 грн. та додати відповідні докази про оплату судового збору до матеріалів справи.

Однак, позивачем в порушення вищевказаних вимог не надано жодного належного підтвердження сплати ним судового збору за подання даного адміністративного позову. Водночас, позивач вказує, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

За змістом п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Однак, на підтвердження наявної пільги, визначеної законодавством позивач не надає жодного документу/посвідчення, на підставі якого можливо було б встановити, що позивач відноситься до категорії громадян які є звільненими віл сплати судового збору згідно п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, позивачу слід усунути виявлений судом недоліки шляхом надання суду відповідних доказів, які б підтверджували статус позивача як учасника бойових дій, постраждалого учасника Революції Гідності, Героя України, або шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 908,00 грн. за наступними реквізитами: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, ЄДРПОУ 37979858, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд,

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви у спосіб, які вказано в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 172, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович