Рішення № 10092222, 16.02.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2010 р.                                                                      Справа №19/242

за позовом Заступника прокурора м. Кременчука, вул. 60 років Жовтня, 4-а, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39614

до Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький хлібокомбінат", вул. М.Кучми, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

- Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області, 36038, м. Полтава, вул.Уютна,23

- Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Кременчук.

про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився.

від третіх осіб: 1) не з’явився

2) Веремчук Л.А., дов. № 61/1518 від 20.03.2009р.

від прокуратури: Лядецька О.В.

Розглядається позовна заява про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок в м. Кременчуці по:1) просп. 50 років Жовтня, поблизу буд. № 18, площею 24 м2, , 2) просп. 50 років Жовтня, поблизу буд. № 39, площею 24 м2, 3) просп. 50 років Жовтня, поблизу буд. № 2, площею 24 м2, 4) просп. 50 років Жовтня, поблизу буд. № 65, площею 24 м2, 5) вул. 60 років Жовтня, поблизу буд. № 31, площею 24 м2, 6) вул.Кошового, поблизу буд. № 7, площею 24 м2, 7) вул. Воровського, поблизу буд.35/6, площею 24 м2. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що на сьогоднішній день здійснюється оформлення дозвільної документації на земельні ділянки під павільйони.

Позивач - Кременчуцька міська рада - в письмових поясненнях підтримав позовні вимоги прокурора в повному обсязі, зазначивши, що після звернення прокурора до суду Кременчуцькою міською радою прийнято рішення від 27.10.2009р. "Про попереднє погодження місця розташування стаціонарних малих архітектурних форм та пересувних малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності в м. Кременчуці" яким було погоджено розміщення двох малих архітектурних форм по проспекту 50 років Жовтня в районі зупинки громадського транспорту "Пивзавод" та по проспекту 50 років Жовтня в районі кінотеатру "Аврора", щодо інших об’єктів - прийнято рішення про відмову в погодженні (а.с.84).

Третя особа - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області - в письмових поясненнях підтримала позовні вимоги прокурора та повідомила про встановлення під час перевірки дотримання вимог земельного законодавства факту розміщення відповідачем на спірних земельних ділянках торгівельних павільйонів без дозволів та погоджень на розміщення. В ході перевірки державним інспектором складено акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства та накладено штраф на відповідача на суму 1700грн. (а.с.83).

Третя особа - КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" –листом повідомила, що малі архітектурні форми не підлягають державній реєстрації.

Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю направлення свого повноважного представника.

Зважаючи на те, що 1) представник позивача був присутній під час дослідження обставин та доказів по справі під час попередніх судових засідань; 2) в матеріалах справи наявні надані позивачем письмові пояснення та докази; 3) про час і місце слухання справи позивач був повідомлений належним чином та за своєчасно; 4) надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, 5) явка представників сторін судом обов’язковою не визнавалася; 6) наявні в справі документи дають можливість вирішити спір без присутності сторін, тому клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Про час та місце даного судового засідання сторони повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 01.02.2010р., а також наданими сторонами клопотаннями та поясненнями.

В судовому засіданні 16.02.2010р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Право звернення прокурора або його заступника до господарського суду в інтересах держави передбачено ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру” та ст. 29 ГПК України. Відповідно до ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру” представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Однією із форм представництва є звернення до суду з позовами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Підставою представництва інтересів держави в судах є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних і інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р., у справі про представництво інтересів держави в арбітражному судочинстві, прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів чи в чому існує загроза інтересам держави, і ця загроза є підставою для порушення справи в арбітражному суді. При цьому, як зазначено у п. 4 цього рішення інтереси держави можуть як збігатися, так і не збігатися з інтересами державних підприємств. Поняття “інтереси держави” є оціночним у кожному конкретному випадку, прокурор самостійно визначає, в чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту.

В зв'язку з цим, є правомірним пред'явлення позову прокурором м. Кременчука в інтересах Кременчуцької міської ради.

          Як свідчать матеріали справи, Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області (далі –Інспекція) відповідно до вимог ст.ст. 6 і 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" в період з 28.09.2009р. по 07.10.2009р. проведено перевірку, за результатами якої встановлено факт самовільного зайняття ВАТ “Кременчуцький хлібокомбінат” земельних ділянок у місті Кременчуці для розміщення торгівельних павільйонів.

          Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28.09.2009р. Інспекцією встановлено, що ВАТ “Кременчуцький хлібокомбінат” самовільно зайняв та використовує земельну ділянку площею 24 кв.м по проспекту 50 років Жовтня біля будинку № 18 в м. Кременчуці (а.с.110).

          Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 01.10.2009р. Інспекцією встановлено, що ВАТ “Кременчуцький хлібокомбінат” самовільно зайняв та використовує земельну ділянку площею 24 кв.м по проспекту 50 років Жовтня біля будинку № 39 в м. Кременчуці (а.с.112).

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 02.10.2009р. Інспекцією встановлено, що ВАТ “Кременчуцький хлібокомбінат” самовільно зайняв та використовує земельну ділянку площею 24 кв.м по проспекту 50 років Жовтня біля будинку № 2 в м. Кременчуці (а.с.114).

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 06.10.2009р. Інспекцією встановлено, що ВАТ “Кременчуцький хлібокомбінат” самовільно зайняв та використовує земельну ділянку площею 24 кв.м по проспекту 50 років Жовтня біля будинку № 65 в м. Кременчуці (а.с.116).

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 05.10.2009р. Інспекцією встановлено, що ВАТ “Кременчуцький хлібокомбінат” самовільно зайняв та використовує земельну ділянку площею 24 кв.м по вулиці 60 років Жовтня біля будинку №31 в м. Кременчуці (а.с.118).

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 07.10.2009р. Інспекцією встановлено, що ВАТ “Кременчуцький хлібокомбінат” самовільно зайняв та використовує земельну ділянку площею 24 кв.м по вулиці Кошового біля будинку № 7 в м. Кременчуці (а.с.120).

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 07.10.2009р. Інспекцією встановлено, що ВАТ “Кременчуцький хлібокомбінат” самовільно зайняв та використовує земельну ділянку площею 24 кв.м по вулиці Воровського біля будинку № 35/6 в м. Кременчуці (а.с.122).

          Як зазначено у даних актах відповідач - ВАТ «Кременчуцький хлібокомбінат»на вказаних земельних ділянках розмістив торговельні павільйони без дозволів та погоджень на розміщення, без документів, що посвідчують право користування землею та до встановлення меж земельної ділянки в натурі з порушенням вимог статей 124, 125, 126 Земельного кодексу України.

Заступником прокурора м. Кременчука винесено протест від 05.10.2009р. на незаконні дії ВАТ «Кременчуцький хлібокомбінат»з вимогою звільнити самовільно зайняті земельні ділянки (а.с.21).

          Відповідач листом від 16.10.2009р. повідомив прокурора, що торгові кіоски розміщені в м. Кременчук з метою наближення до кінцевого споживача реалізації продукції хлібокомбінату, при цьому до міської ради направлення прохання про виділення земельних ділянок під розміщення малих архітектурних форм (а.с.22).

          12.10.2009р. відповідач звернувся до Кременчуцької міської ради з заявами про надання дозволу на розміщення малих архітектурних форм для впровадження підприємницької діяльності. Зазначене підтверджується описом документів, що надано адміністратору для проведення реєстрації у реєстрі документів дозвільного характеру (а.с.40-47).

Кременчуцькою міською радою на XLVI сесії V скликання було прийнято рішення від 27.10.2009р. "Про попереднє погодження місця розташування стаціонарних малих архітектурних форм та пересувних малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності в м. Кременчуці".

Згідно п. 1.20 та п. 1.21 рішення від 27.10.2009р. Кременчуцька міська рада попередньо погодила Відкритому акціонерному товариству «Кременчуцький хлібокомбінат»місце розташування стаціонарних малих архітектурних форм (торгівельних павільйонів) по проспекту 50 років Жовтня в районі зупинки громадського транспорту "Пивзавод" та по проспекту 50 років Жовтня в районі кінотеатру "Аврора" (а.с.36, 37, 89).

Згідно п.3 (підп. 3.1 -3.5) рішення від 27.10.2009р. Кременчуцька міська рада вирішила відмовити в попередньому погодженні місця розташування об’єктів ВАТ «Кременчуцький хлібокомбінат»стаціонарних малих архітектурних форм (торгівельних павільйонів) по проспекту 50 років Жовтня в районі зупинки громадського транспорту "вул. Керченська"; по пров. Олега Кошового в районі житлового будинку № 7; по проспекту 50 років Жовтня в районі зупинки громадського транспорту "вул. Героїв Сталінграду"; по вул. 60 років Жовтня в районі зупинки громадського транспорту "Водоканал"; по вул. Воровського в районі житлового будинку № 35/6 (а.с.87).

Підставою для відмови в погодженні місця розташування малих архітектурних форм було проходження через дані земельні ділянки інженерних мереж та відсутність можливості дотримання протипожежних норм.

За п. 4 рішення від 27.10.2009р. Кременчуцька міська рада зобов’язала відповідача звільнити земельні ділянки за вказаними адресами від споруд та привести їх у належний стан.

Відповідно до листа Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області від 08.02.2010р. заявлені прокурором адреси самовільно зайнятих земельних ділянок є ідентичними з наступними адресами:

просп. 50 років Жовтня, біля буд. № 18 –район ринку «Аврора»;

просп. 50 років Жовтня, біля буд. № 39 –район зупинки «Герої Сталінграду»;

просп. 50 років Жовтня, біля буд. № 2 - район зупинки «Пивзавод»;

просп. 50 років Жовтня, біля буд. № 65 - район зупинки «Керченська»;

вул. 60 років Жовтня, біля буд. № 31 - район зупинки «Міськводоканал».

Відповідач спірні земельні ділянки на день прийняття даного рішення не звільнив, документи, що підтверджують правомірність їх зайняття у відповідача відсутні.

          Статтею 13 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Статтею 12 Земельного кодексу України, визначені повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких належить: розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності, вирішення інших питань у галузі земельних відносин.

Згідно п.5 ст.16 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Як свідчать матеріали справи, плани-схеми спірних земельних ділянок, додатки до актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства, викопіювання з плану міста, та не заперечується сторонами, спірні земельні ділянки знаходяться в межах міста Кременчук (а.с.74-82).

Таким чином, подання прокурором позову в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради є правомірним.

          Відповідно до ст.116 Земельного кодексу України підставами для набуття права на землю є рішення органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Згідно з п.6 ст.123 Земельного кодексу України проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи подається до відповідної міської ради, яка розглядає і приймає рішення про надання земельної ділянки в оренду.

За ст.125 Земельного кодексу України право власності, право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту реєстрації цих прав.

Згідно зі ст.126 Земельного кодексу України право оренди землі оформлюється договором, який реєструється відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” (в редакції Закону України від 15.04.2008р. № 271-VІ), самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

          Як свідчать матеріали справи, Кременчуцькою міською радою прийнято рішення від 27.10.2009р. "Про попереднє погодження місця розташування стаціонарних малих архітектурних форм та пересувних малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності в м. Кременчуці" яким було погоджено розміщення двох малих архітектурних форм по проспекту 50 років Жовтня в районі зупинки громадського транспорту "Пивзавод" та по проспекту 50 років Жовтня в районі кінотеатру "Аврора", щодо інших п’яти об’єктів - прийнято рішення про відмову в погодженні їх розміщення.

          Рішення про передачу в оренду чи користування відповідачу спірної земельної ділянки Кременчуцькою міською радою не приймалося, дозволи на погодження місця розташування об’єктів на спірній земельній ділянці не надавалися.

          Посилання відповідача на правомірність зайняття земельних ділянок на підставі рішення Кременчуцької міської ради про попереднє погодження місця розташування стаціонарних малих архітектурних форм по проспекту 50 років Жовтня в районі зупинки громадського транспорту "Пивзавод" та в районі кінотеатру "Аврора", є необґрунтованим, оскільки даним рішенням міська рада не вирішувала питання про передачу у власність або надання у користування (оренду) спірних земельних ділянок.

Згідно з п. 3 Порядку розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2009р. № 982 (далі –Порядок № 982),розміщення малої архітектурної форми здійснюється на підставі рішення відповідної сільської, селищної, міської ради, а для власників земельних ділянок на підставі рішення виконавчого комітету відповідної місцевої ради. Самовільне розміщення малих архітектурних форм забороняється.

Згідно з п.7 Порядку № 982 сільська, селищна, міська рада реєструє подану заяву про розміщення малої архітектурної форми і в місячний строк приймає рішення щодо попереднього погодження місця розташування малої архітектурної форми та уповноважує виконавчий орган або посадову особу сільської, селищної, міської ради (далі - уповноваженийпредставник) передати суб'єктові господарювання перелік документів, які необхідно подати для прийняття рішення щодо розміщення малої архітектурної форми та/або укладення договору особистого строкового сервітуту.

          Пунктом 9 Порядку № 982 встановлено, що уповноважений представник на підставі поданих суб'єктом господарювання документів готує проект рішення щодо розміщення малої архітектурної форми та/або укладення договору особистого строкового сервітуту.

          За п. 10. Порядку № 982 сільська, селищна, міська рада протягом місяця після реєстрації документів приймає рішення щодо розміщення малої архітектурної форми та/або укладення договору особистого строкового сервітуту.

          Таким чином, за змістом п. 7 –п. 10 Порядку № 982, рішення міської ради щодо попереднього погодження місця розташування малої архітектурної форми є підставою для підготовки та подання раді відповідних документів для прийняття рішення про розміщення малої архітектурної форми, і не є само по собі достатньою підставою для зайняття земельної ділянки.

          Отже, відповідачем не була дотримана визначена в законодавстві процедура виділення земельної ділянки, та не отримано відповідний документ на право користування ділянкою, що свідчить про порушення ним норм земельного законодавства. Тобто, відповідач самовільно зайняв земельну ділянку з порушенням вимог діючого законодавства.

          Відповідно до ст.212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного використання їх. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.          Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43,49,82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство "Кременчуцький хлібокомбінат" (вул. М.Кучми, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 00376930, р/р 26006089800030 КФ ВАТ " Кредитпромбанк", МФО 331854) звільнити самовільно зайняті земельні ділянки в м.Кременчуці: по просп. 50 років Жовтня, поблизу буд. № 18, площею 24 м2; по просп. 50 років Жовтня, поблизу буд. № 39, площею 24 м2; по просп. 50 років Жовтня, поблизу буд. № 2, площею 24 м2; по просп. 50 років Жовтня, поблизу буд. № 65, площею 24 м2; по вул. 60 років Жовтня, поблизу буд. № 31, площею 24 м2; по вул.Кошового, поблизу буд. № 7, площею 24 м2; по вул.Воровського, поблизу буд. 35/6, площею 24 м2.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький хлібокомбінат" (вул. М.Кучми, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 00376930, р/р 26006089800030 КФ ВАТ " Кредитпромбанк" , МФО 331854):

- в доход Державного бюджету України (на рахунок УДК у м. Полтаві, р/р 31118095700002 ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, ЄДРПОУ 34698804, код платежу 22090200) 85 грн. державного мита.

- в доход Державного бюджету України (одержувач УДК у м. Полтаві, ЄДРПОУ 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, на рахунок 31211259700002, код бюджетної класифікації: 22050000, символ: 259) 236грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати накази з набранням цим рішенням законної сили.

                    Суддя Т.М.Безрук

Рішення підписано: