Ухвала суду № 100922051, 09.11.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/639/2114/21 Справа № 639/5342/21

У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Барабаш Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі № 639/5342/21

позивач: Моторне (Транспортне) страхове бюро України (адреса місцезнаходження: а/с № 272, м. Київ)

відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне (Транспортне) страхове бюро України звернулось до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 46 158,20 грн. та судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.08.2021 року відкрито провадження у справі.

До суду 09.11.2021 року надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у Моторного (траспортного) страхового бюро України додатки до звіту № 335 від 28.05.2019 року про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу запчастин, які підлягають заміні, виконаний ФОП ОСОБА_3 , а саме: ремонтна калькуляція № 335, від 22.05.2019 року (додаток № 1), протокол огляду КТЗ № 335, від 11.04.2019 року (додаток № 2), протокол додаткового огляду КТЗ № 335/1 від 20.05.2019 року (додаток № 3), фототаблиця (додаток № 4), роздруківка з мережі інтернет про ринкову вартість КТЗ (додаток № 5), розшифровка VIN коду КТЗ (додаток № 6), роздруківка БА № 105 (додаток № 7), копія свідоцтва та сертифікату (додаток № 8).

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить задовольнити клопотання про витребування доказів та слухати справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи, що дослідження вказаних документів має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 84, 95 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Моторного (траспортного) страхового бюро України (а/с № 272, м. Київ) додатки до звіту № 335 від 28.05.2019 року про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу запчастин, які підлягають заміні, виконаний ФОП ОСОБА_3 , а саме: ремонтна калькуляція № 335, від 22.05.2019 року (додаток № 1), протокол огляду КТЗ № 335, від 11.04.2019 року (додаток № 2), протокол додаткового огляду КТЗ № 335/1 від 20.05.2019 року (додаток № 3), фототаблиця (додаток № 4), роздруківка з мережі інтернет про ринкову вартість КТЗ (додаток № 5), розшифровка VIN коду КТЗ (додаток № 6), роздруківка БА № 105 (додаток № 7), копія свідоцтва та сертифікату (додаток № 8).

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Харкова у строк до 26.11.2021 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Марченко