Вирок № 100921918, 05.11.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/549/19

провадження №1-кп/619/110/21

ВИРОК

іменем України

05 листопада 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Остропілець Є.Р.

при секретарі судового засідання - Ковалевської Е.В.,

прокурора - Івахненка І.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Коротуна В.І.,

розглянувши у судовому засіданні об`єднані обвинувальні акти № 12018220280001347 від 25.08.2018 та № 12020220280000038 від 16.01.2021 у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пристін Куп`янського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.02.2007 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням в 1 рік;

15.11.2007 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст.71 КК України, у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі;

18.12.2007 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст.71 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

27.12.2012 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2/два/ роки;

30.06.2015 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 ч.1, ст. 71 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 3 місяці, на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 28.03.2016 покарання пом`якшено за ст.289 ч.2 КК України - 5 років позбавлення полі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України часткового приєднано невідбуте покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27.12.2012 та остаточно призначено 6 років 3 місяці позбавлення волі;

15.06.2016 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 3 місяці, на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 21.03.2017 у відповідності ч. 5 ст. 72 КК України звільнений з-під варти в залі суду,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість, повторно вчинив корисливі злочини за наступних обставин.

23.08.2018 приблизно о 22:00 годині, раніше судимий ОСОБА_1 , йшов по вулиці по вулиці Громова (колишня Котляревського) в смт. Слатине Дергачівського району, де поруч з домоволодінням № 18 по вказаній вулиці помітив припаркований автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», д.н.з НОМЕР_1 , в салоні якого останній побачив на панелі приладів мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_1 раптово виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення та з корисливих мотивів.

Реалізовуючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливих мотивів та повторно, впевнившись, що поблизу нікого не має, і що його подальші дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_1 підійшов до вказаного автомобіля, підняв лежачий поруч камінь та за його допомогою розбив скло, на правій передній двері автомобіля, після чого через цей отвір проник до салону, звідки таємно викрав з панелі приладів мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 2» ІМЕІ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , після чого зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 майнову шкоду, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 903 від 28.01.2019 - на суму 1480 гривень 00 копійок.

Також, ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, повторно, вчинив злочини проти власності за наступних обставин.

13.01.2021 перебував вдома за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього через скрутне матеріальне становище виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_1 , цього ж дня, в темний час доби, прибув з с.Слатине, Харківського району, Харківської області до території садового товариства "Берізка", що розташоване у межах населеного пункту Руська Лозова, Харківського (колишнього Дергачівського) району, Харківської області, перебуваючи поблизу території садової дачної ділянки №993, яка належить ОСОБА_3 , діючи повторно, за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що власник дачного домоволодіння та інші сторонні особи відсутні, підійшов до дачного будинку, розташованому на вищезазначеній дачній ділянці, відчинив вхідні двері дачного будинку і зайшов всередину, тим самим проник до вищевказаного домоволодіння, звідки здійснив крадіжку чотирьох світлодіодних світильників з датчиком руху вартістю 1600 грн, бензопили ТМ «Кентавр», ТВ тюнера Мосток, двух портативних світлодіодних світильників, ручної пили та секатору, вартість, яких експертизою не встановлена, після чого, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_3 відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №8 від 29.01.2021 було завдано матеріальний збиток на загальну суму - 1600 гривень 00 копійок.

Раніше судимий ОСОБА_1 , в період часу з 04.03.2021 по 06.03.2021, у темний час доби, точну дату та час встановити не представилось можливим, прибув з с.Слатине, Харківського району, Харківської області до території садового товариства "Берізка", що розташоване у межах населеного пункту Руська Лозова, Харківського (колишнього Дергачівського) району, Харківської області, оскільки останній знав, що власники домоволодінь перебувають у м. Харкові.

Прибувши до вказаного садового товариства, перебуваючи поблизу садової дачної ділянки №1187, яка належить ОСОБА_4 з метою вчинення злочину, ОСОБА_1 діючи повторно за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що власник дачного домоволодіння та інші сторонні особи відсутні, підійшов до дачного будинку, розташованому на вищезазначеній дачній ділянці із застосуванням металевого предмету відчинив вхідні двері дачного будинку і зайшов всередину, тим самим проник до вищевказаного домоволодіння, звідки здійснив крадіжку електропили з прямим приводом FRONT 2,8 вартістю 1260 грн., тримера Білорусь вартістю 2453 грн., подовжувача 50 метрів 2,5 кв. в чорній обмотці Svittex SV-021 вартістю 786 грн, чотирьох подовжувачів на 3 гнізди кожна по 5 метрів вартістю 73 грн., сапог пінних дутих з шнуровкою зверху вартістю 200 грн, двух мідні турки "Роза любви" 400 мл. вартістю 500 грн., кавомолку з дерев`яною ручкою, вартістю 300 грн, газову ручну горілку в корпусі чорного кольору HONEST 500 JET вартістю 245 грн., кабель мідний чотирьохжильний 15 м, часи електронні в корпусі чорного кольору вартість, яких експертизою не встановлена, після чого, почергово, тримаючи вказане майно, виніс його та покинув місце скоєння злочину, розпорядившись в послідуючому викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_4 було завдано матеріального збитку відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №33 від 24.03.2021 на загальну суму - 6536 гривень 00 копійок.

В подальшому, раніше судимий ОСОБА_1 , в період часу з 18.02.20221 по 04.03.2021 у темний час доби, точний час та дату встановити не надалось можливим, прибув з с.Слатине, Харківського району, Харківської області до території садового товариства "Берізка", що розташоване у межах населеного пункту Руська Лозова, Харківського (колишнього Дергачівського) району, Харківської області, оскільки останній знав, що власники домоволодінь перебувають у м. Харків.

Прибувши до вказаного садового товариства, перебуваючи поблизу території садової дачної ділянки №1188, яка належить ОСОБА_5 з метою вчинення злочину, ОСОБА_1 діючи повторно за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що власник дачного домоволодіння та інші сторонні особи відсутні, підійшов до дачного будинку, розташованому на вищезазначеній дачній ділянці, діючи з злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, повторно переслідуючи корисливий умисел, мету збагачення за рахунок чужого майна, з метою відчинення вхідної двері будинку, тобто подолання перешкоди, із застосуванням металевого предмету відчинив вхідні двері дачного будинку і зайшов всередину, тим самим проник до вищевказаного домоволодіння, звідки здійснив крадіжку драбину трансформер алюмінієву вартістю 2940 грн., три латунні змішувача вартістю 599 грн, 878 грн., 585 грн., кран шаровий Уг дюйми 5 штук, вартістю 88 грн., кран шаровий садовий зі штуцером Уг дюйми вартістю 127 грн., три вуличні світильники фірми VAPGO вартістю 1050 грн., станок для заточки ланцюгів вартість, яких експертизою не встановлена, після чого, почергово, тримаючи в руках вказане майно, виніс його за межі будинку, після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілій ОСОБА_5 відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №38 від 25.03.2021 було завдано матеріального збитку на загальну суму 6619 гривень 00 копійок.

Крім того, 12.03.2021 раніше судимий ОСОБА_1 перебував вдома за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього через скрутне матеріальне становище раптово виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло.

В подальшому, цього ж дня, близько 20 години ОСОБА_1 , прибув з с.Слатине, Харківського району, Харківської області до території садового товариства "ШАХТАР", що розташоване у межах населеного пункту Руська Лозова, Харківського ( колишнього Дергачівського) району, Харківської області, оскільки останній знав, що власники домоволодінь перебувають у м. Харкові.

В послідуючому, чітко усвідомлюючи, що біля вказаного домоволодіння відсутній господар та немає сторонніх осіб, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, повторно переслідуючи корисливий умисел, мету збагачення за рахунок чужого майна, з метою відчинення вхідної двері будинку, тобто подолання перешкоди, із застосуванням металевого предмету відчинив вхідні двері дачного будинку АДРЕСА_3 і зайшов всередину, тим самим проник до вищевказаного домоволодіння.

Продовжуючи реалізацію прямого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні садового будинку №1324, ОСОБА_1 , взяв до рук: насос глибинний ТМ Струмок вартістю 513 грн, DVD - плеєр ТМ Рейнфолд вартістю 200 грн, дріт «Carolena» загальною довжиною 42 м. та два латунних крани вартість, яких експертизою не встановлена, після чого, тримаючи в руках вказане майно, виніс вказане майно за межі будинку, однак не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, у зв`язку з тим, що його дії направлені на таємне викрадення чужого майна були припинені головою садового товариства «Шахтар».

У разі доведення до кінця злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_6 відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №39 від 26.03.2021 було би завдано матеріального збитку на загальну суму - 713 гривень 00 копійок.

Крім того, 12.03.2021 близько 20 години, раніше судимий ОСОБА_1 , перебував вдома за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього через скрутне матеріальне становище раптово виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло.

В подальшому, ОСОБА_1 , цього ж дня прибув з с.Слатине, Харківського району, Харківської області до території садового товариства "ШАХТАР", що розташоване у межах населеного пункту Руська Лозова, Харківського (колишнього Дергачівського) району, Харківської області, оскільки останній знав, що власники домоволодінь перебувають у м. Харків .

Прибувши до вказаного садового товариства, близько 23 години перебуваючи поблизу території садової дачної ділянки №1322, яка належить ОСОБА_7 з метою вчинення злочину, ОСОБА_1 діючи повторно за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, впевнившись, що власник дачного домоволодіння та інші сторонні особи відсутні, з метою вчинення крадіжки підійшов до дачної ділянки № НОМЕР_4 та прослідував до дачного будинку.

В послідуючому, чітко усвідомлюючи, що біля вказаного домоволодіння відсутній господар та немає сторонніх осіб, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, повторно переслідуючи корисливий умисел та мету збагачення за рахунок чужого майна, з метою відчинення вхідної двері будинку, тобто подолання перешкоди, із застосуванням металевого предмету відчинив вхідні двері дачного будинку АДРЕСА_4 і зайшов всередину, тим самим проник до вищевказаного домоволодіння.

Продовжуючи реалізацію прямого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні садового будинку №1322, ОСОБА_1 , взяв до рук: електричну пилу синього кольору Royal Einhell KSF 2040 WK вартістю 1500 грн., Дрель електричну DWT 500 Вт. вартістю 650 грн., телевізор LG чорного кольору модель 14SA3RB-ZL вартістю 275 грн., подовжувач, телевізійний кабель 15 м, двожильний кабель 17 м, два диска для болгарки вартість, яких експертизою не встановлена, після чого, тримаючи в руках вказане майно, виніс вказане майно за межі будинку, однак не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, у зв`язку з тим, що його дії направлені на таємне викрадення чужого майна були припинені головою садового товариства «Шахтар».

У разі доведення усіх злочинних дій ОСОБА_1 до кінця, потерпілому ОСОБА_7 відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №30 від 22.03.2021 було би завдано матеріального збитку на загальну суму - 2425 гривень 00 копійок.

Крім того, в період часу з кінця грудня 2020 по 03.03.2021, точну дату встановити не представилось можливим, раніше судимий ОСОБА_1 , прибув з с.Слатине, Харківського району, Харківської області до території садового товариства "Берізка ", що розташоване у межах населеного пункту Руська Лозова, Харківського ( колишнього Дергачівського) району, Харківської області, оскільки останній знав, що власники домоволодінь перебувають у м. Харкові.

Прибувши до вказаного садового товариства, перебуваючи поблизу території садової дачної ділянки №1167, яка належить ОСОБА_8 з метою вчинення злочину, ОСОБА_1 діючи повторно за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що власник дачного домоволодіння та інші сторонні особи відсутні, підійшов до дачного будинку, розташованому на вищезазначеній дачній ділянці.

В послідуючому, чітко усвідомлюючи, що біля вказаного домоволодіння відсутній господар та немає сторонніх осіб, ОСОБА_1 , діючи з злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, повторно переслідуючи корисливий умисел, мету збагачення за рахунок чужого майна, з метою відчинення вхідної двері будинку, тобто подолання перешкоди, із застосуванням металевого предмету відчинив вхідні двері дачного будинку і зайшов всередину, тим самим проник до вищевказаного домоволодіння, звідки здійснив крадіжку телевізійної приставки Т-2 вартістю 200 грн., електросамовар часів СРСР вартістю 450 грн., кабель 1,5 кв. 30 м., кабель двожильний 10 м вартість, яких експертизою не встановлена, після чого, тримаючи в руках вказане майно, виніс його за межі будинку та разом з викраденим майном покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілій ОСОБА_8 відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №34 від 24.03.2021 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 640 гривень 00 копійок.

Крім того, встановлено, що 08.03.2021 раніше судимий ОСОБА_1 перебував вдома за місцем свого фактичного мешкання за адресою - АДРЕСА_2 , де у нього через скрутне матеріальне становище повторно раптово виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло.

В подальшому, ОСОБА_1 , в цей же день, в темний час доби, більш точний час встановити не представилось можливим, прибув з с.Слатине, Харківського району, Харківської області до території садового товариства "Шахтар", що розташоване у межах населеного пункту Руська Лозова, Харківського ( колишнього Дергачівського) району, Харківської області, оскільки останній знав, що власники домоволодінь перебувають у м. Харкові.

Прибувши до вказаного садового товариства, перебуваючи поблизу території садової дачної ділянки №1325, яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вчинення злочину, ОСОБА_1 діючи повторно за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що власник дачного домоволодіння та інші сторонні особи відсутні, підійшов до дачного будинку, розташованому на вищезазначеній дачній ділянці.

В послідуючому, чітко усвідомлюючи, що біля вказаного домоволодіння відсутній господар та немає сторонніх осіб, ОСОБА_1 , діючи з злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, повторно, переслідуючи корисливий умисел, мету збагачення за рахунок чужого майна, з метою відчинення вхідної двері будинку, тобто подолання перешкоди, із застосуванням металевого предмету відчинив вхідні двері дачного будинку і зайшов всередину, тим самим проник до вищевказаного домоволодіння, звідки здійснив крадіжку замка навісного з ключами PD-01-5043555 вартістю 143 грн., замок навісний (2 шт) КРАБ 34-к-70Б 74317 АСПЕКТ куплені вартістю 336 грн., замок навісний п-образний 470 - 74437 вартістю 128 грн., самовар латунний вартістю 2400 грн., конденсаторну коробку для насосу «ВОДОЛІЙ» вартістю 325 грн., розетку двосторонню вартістю 41 грн., розетку двостороння на три гнізда вартістю 38 грн., дві вилку для переноски, пістолет для поливу з набором переходників вартістю 135 грн., кабель довжиною 24 м, кабель чотирьох жильний вартість, яких експертизою не встановлена, після чого, почерзі, тримаючи в руках вказане майно, виніс вказане його за межі будинку та покинув місце скоєння злочину і розпорядився вказаним майном ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_9 відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 36 від 5.03.2021 було завдано матеріальний збиток на загальну суму - 3546 гривень 00 копійок.

Крім того, встановлено, що 09.03.2021, раніше судимий ОСОБА_1 , перебував вдома за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього через скрутне матеріальне становище раптово виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло.

В подальшому, цього ж дня ОСОБА_1 , в темний час доби, прибув з с.Слатине, Харківського району, Харківської області до території садового товариства "ШАХТАР", що розташоване у межах населеного пункту Руська Лозова, Харківського ( колишнього Дергачівського) району, Харківської області, оскільки останній знав, що власники домоволодінь перебувають у м. Харкові.

Прибувши до вказаного садового товариства, перебуваючи поблизу території садової дачної ділянки №1323, яка належить ОСОБА_10 з метою вчинення злочину, ОСОБА_1 діючи повторно за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що власник дачного домоволодіння та інші сторонні особи відсутні, підійшов до дачного будинку, розташованому на вищезазначеній дачній ділянці.

В послідуючому, чітко усвідомлюючи, що біля вказаного домоволодіння відсутній господар та немає сторонніх осіб, ОСОБА_1 , діючи з злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, повторно переслідуючи корисливий умисел, мету збагачення за рахунок чужого майна, з метою відчинення вхідної двері будинку, тобто подолання перешкоди, із застосуванням металевого предмету відчинив вхідні двері дачного будинку і зайшов всередину, тим самим проник до вищевказаного домоволодіння, звідки здійснив крадіжку двух магазинних подовжувачі на три сектора довжиною по 5 метрів вартістю 180 грн., сокиру з дерев`яним руків`ям вартістю 300 грн., ручні стамістки вартістю 300 грн., електродріт 75 м. вартість якого експертизою не встановлена, після чого, тримаючи в руках вказане майно, виніс його за межі будинку та разом з викраденим покинув місце скоєння крадіжки, в послідуючому розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_11 відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №40 від 26.03.2021 було завдано матеріальний збиток на загальну суму - 780 гривень 00 копійок.

В подальшому, раніше судимий ОСОБА_1 , в період часу з 05.12.2020 по 10.01.2021 в темний час доби, більш точний час та дату встановити не представилось можливим, прибув з с.Слатине, Харківського району, Харківської області до території садового товариства "Будівельник", що розташоване у межах населеного пункту Руська Лозова, Харківського (колишнього Дергачівського) району, Харківської області, оскільки останній знав, що власники домоволодінь перебувають у м. Харкові.

Прибувши до вказаного садового товариства, перебуваючи поблизу території садової дачної ділянки №905/1, яка належить ОСОБА_12 , з метою вчинення злочину, ОСОБА_1 діючи повторно за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що власник дачного домоволодіння та інші сторонні особи відсутні, підійшов до дачного будинку, розташованому на вищезазначеній дачній ділянці.

В послідуючому, чітко усвідомлюючи, що біля вказаного домоволодіння відсутній господар та немає сторонніх осіб, ОСОБА_1 , діючи з злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, повторно переслідуючи корисливий умисел, мету збагачення за рахунок чужого майна, з метою відчинення вхідної двері будинку, тобто подолання перешкоди, із застосуванням металевого предмету відчинив вхідні двері дачного будинку і зайшов всередину, тим самим проник до вищевказаного домоволодіння, звідки здійснив крадіжку кутову шліфувальну машину 180 в корпусі зеленого кольору вартістю 803 грн., перфоратор в кейсі куплений вартістю 700 грн., зварювальний провід 1x50 довжиною 10 метрів вартістю 800 грн., електричний лобзик, електричний шуруповерт, електричний дріт 46 м., електричний дріт 6 метрів, газовий редуктор, вартість, яких експертизою не встановлена, після чого, по черзі, тримаючи в руках вказане майно, виніс його за межі будинку та разом з викраденим покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілій ОСОБА_12 відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 35 від 25.03.2021 було завдано матеріальний збиток на загальну суму - 2303 гривні 00 копійок.

В подальшому, в період часу з січня 2021 по 03.03.2021, раніше судимий ОСОБА_1 , в темний час доби, більш точний час та дату встановити не представилося можливим, прибув з с.Слатине, Харківського району, Харківської області до території садового товариства "Шахтар", що розташоване у межах населеного пункту Руська Лозова, Харківського (колишнього Дергачівського) району, Харківської області, оскільки останній знав, що власники домоволодінь перебувають у м. Харкові.

Прибувши до вказаного садового товариства, перебуваючи поблизу території садової дачної ділянки №1331, яка належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою вчинення злочину, ОСОБА_1 діючи повторно за раніше виниклим, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що власник дачного домоволодіння та інші сторонні особи відсутні, підійшов до дачного будинку, розташованому на вищезазначеній дачній ділянці.

В послідуючому, чітко усвідомлюючи, що біля вказаного домоволодіння відсутній господар та немає сторонніх осіб, ОСОБА_1 , діючи з злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, повторно переслідуючи корисливий умисел, мету збагачення за рахунок чужого майна, з метою відчинення вхідної двері будинку, тобто подолання перешкоди, із застосуванням металевого предмету відчинив вхідні двері дачного будинку і зайшов всередину, тим самим проник до вищевказаного домоволодіння, звідки здійснив крадіжку самовара латунного електричного часів СРСР вартістю 450 грн., подовжувач три метри УОЗК WYP10 - 16-03 03 ZK-IEK вартістю 130 грн., мідні пластини по 200 грамів кожна у кількості 10 штук загальною вагою 20 кг. часів СРСР вартістю 170 грн., кабель довжиною 39 метрів вартість, якого експертизою не встановлена після чого, почерзі, тримаючи в руках вказане майно, виніс його за межі будинку та разом з викраденим покинув місце скоєння злочину розпорядившись викраденим майном ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_13 відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №29 від 22.03.2021 було завдано матеріального збитку на загальну суму 3980 гривень 00 копійок.

В послідуючому, в період часу з 01.03.2021 по 06.03.2021, точну дату встановити не надалось можливим, раніше судимий ОСОБА_1 , в темний час доби, прибув з с.Слатине, Харківського району, Харківської області до території садового товариства "Берізка", що розташоване у межах населеного пункту Руська Лозова, Харківського (колишнього Дергачівського) району, Харківської області, оскільки останній знав, що власники домоволодінь перебувають у м. Харкові.

Прибувши до вказаного садового товариства, перебуваючи поблизу території садової дачної ділянки №1176, яка належить ОСОБА_14 з метою вчинення злочину, ОСОБА_1 діючи повторно, за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що власник дачного домоволодіння та інші сторонні особи відсутні, підійшов до дачного будинку, розташованому на вищезазначеній дачній ділянці.

В послідуючому, чітко усвідомлюючи, що біля вказаного домоволодіння відсутній господар та немає сторонніх осіб, ОСОБА_1 , діючи з злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, повторно переслідуючи корисливий умисел, мету збагачення за рахунок чужого майна, з метою відчинення вхідної двері будинку, тобто подолання перешкоди, із застосуванням металевого предмету відчинив вхідні двері дачного будинку і зайшов всередину, тим самим проник до вищевказаного домоволодіння, звідки здійснив крадіжку кран шаровий 8 шт. вартістю 1032 грн., кран дюймовий вартістю 254 грн., кабель 10 метрів, кабель 5 метрів вартість яких експертизою не встановлена, після чого, тримаючи в руках вказане майно, виніс його за межі будинку та разом з викраденим покинув місце скоєння злочину розпорядившись викраденим майном ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_14 відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №31 від 24.03.2021 було завдано матеріальний збиток на загальну суму 1286 гривень 00 копійок.

Крім того, раніше судимий ОСОБА_1 , в період часу з 02.01.29021 по 06.01.2021, в темний час доби, точну дату та час встановити не надалось можливим, прибув з с.Слатине, Харківського району, Харківської області до території садового товариства "Будівельник", що розташоване у межах населеного пункту Руська Лозова, Харківського (колишнього Дергачівського) району, Харківської області, оскільки останній знав, що власники домоволодінь перебувають у м. Харкові.

Прибувши до вказаного садового товариства, перебуваючи поблизу території садової дачної ділянки №855, яка належить ОСОБА_15 з метою вчинення злочину, ОСОБА_1 діючи повторно за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що власник дачного домоволодіння та інші сторонні особи відсутні, підійшов до дачного будинку, розташованому на вищезазначеній дачній ділянці.

В послідуючому, чітко усвідомлюючи, що біля вказаного домоволодіння відсутній господар та немає сторонніх осіб, ОСОБА_1 , діючи з злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, повторно переслідуючи корисливий умисел, мету збагачення за рахунок чужого майна, з метою відчинення вхідної двері будинку, тобто подолання перешкоди, із застосуванням металевого предмету відчинив вхідні двері дачного будинку і зайшов всередину, тим самим проник до вищевказаного домоволодіння, звідки здійснив крадіжку бур для зимової рибалки вартістю 3340 грн., приставка Т-2 темного кольору вартістю 200 грн., удочки для зимової рибалки 6 штук, вартістю 60 грн. кожна, подовжувач 50 метрів «Дніпропетровський» вартістю 750 грн., кутова шліфувальна машинка вартість, якої експертизою не встановлена, після чого, тримаючи в руках вказане майно, виніс його за межі будинку та разом з викраденим покинув місце скоєння злочину розпорядившись викраденим майном ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_15 відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №32 від 24.03.2021 було завдано матеріальний збиток на загальну суму - 4650 гривень 00 копійок.

Крім того, встановлено, що в період часу з грудня 2020 по 18.03.2021 точну дату встановити не надалось можливим, раніше судимий ОСОБА_1 , перебував вдома за місцем свого фактичного мешкання за адресою - АДРЕСА_2 , де у нього через скрутне матеріальне становище раптово повторно виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло.

В послідуючому, ОСОБА_1 , в темний час доби, прибув з с.Слатине, Харківського району, Харківської області до території садового товариства "Берізка", що розташоване у межах населеного пункту Руська Лозова, Харківського (колишнього Дергачівського) району, Харківської області, оскільки останній знав, що власники домоволодінь перебувають у м. Харків та навідуються не часто.

Прибувши до вказаного садового товариства, перебуваючи поблизу території садової дачної ділянки №1183, яка належить ОСОБА_16 з метою вчинення злочину, ОСОБА_1 діючи повторно за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що власник дачного домоволодіння та інші сторонні особи відсутні, підійшов до дачного будинку, розташованому на вищезазначеній дачній ділянці

В послідуючому, чітко усвідомлюючи, що біля вказаного домоволодіння відсутній господар та немає сторонніх осіб, ОСОБА_1 , діючи з злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, повторно переслідуючи корисливий умисел, мету збагачення за рахунок чужого майна, з метою відчинення вхідної двері будинку, тобто подолання перешкоди, із застосуванням металевого предмету відчинив вхідні двері дачного будинку і зайшов всередину, тим самим проник до вищевказаного домоволодіння, звідки здійснив крадіжку зварювального апарату EDON model ВХ1-130|160|180|200|250|300 - С, вартістю 1086 грн., полку металеву власного виробництва вартістю 97,5 грн., перфоратор POWERTEC РТ1321 вартістю 700 грн., зварювальний апарат, електрична циркулярка, мідний кабель 25 м. вартість яких експертизою не встановлена, після чого, по черзі, тримаючи в руках вказане майно, виніс його за межі 5удинку та разом з викраденим покинув місце скоєння злочину розпорядившись викраденим майном ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_16 відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №37 від 25.03.2021 було завдано матеріальний збиток на загальну суму - 1883 гривні 50 копійок.

Крім того, 01.06.2021 приблизно о 05:00 годині, раніше судимий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_17 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, і переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів та повторно, впевнившись в тому, що у дворі домоволодіння нікого не має і його дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан вказаного будинку, а потім підійшовши до дверей сараю за допомогою металевої арматури зірвав навісний замок та проник у приміщення, звідки таємно викрав гроші у сумі 4000 гривен, які лежали на столі та покинув місце вчинення злочину у подальшому розпорядився ними на свій розсуд, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_17 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Також встановлено, що ОСОБА_1 , 08.06.2021 перебував вдома за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього через скрутне матеріальне становище раптово виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

08.06.2021, раніше судимий ОСОБА_1 , прибув до будинку АДРЕСА_5 яке належить ОСОБА_18 та з метою вчинення злочину, діючи за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, впевнившись, що власник домоволодіння та інші сторонні особи відсутні, з метою вчинення крадіжки підійшов до паркану, через який переліз, та прослідував до сараю будинку.

В послідуючому, чітко усвідомлюючи, що на території вказаного домоволодіння відсутній господар та немає сторонніх осіб, ОСОБА_1 , діючи із злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, повторно, переслідуючи корисливий умисел, мету збагачення за рахунок чужого майна, зірвав навісний металевий замок та відчинив вхідні двері сараю проник всередину, тим самим отримавши можливість таємно заволодіти майном.

Продовжуючи реалізацію свого прямого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні сараю, ОСОБА_1 , за допомогою ключів, які знайшов в приміщенні сараю, відкрутив з кріплення два електричних двигуни, вартістю 777 грн. кожний, а потім за допомогою ножиць, які знайшов в приміщення сараю, відрізав електричні проводи від двох електричних двигунів вартістю 585 грн., та поклав їх до знайденого у сараї мішку вартістю 5 грн.

Після чого, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна прослідував до приміщення погребу, розташованого поруч із сараєм з якого виніс 2 банки з варенням ємкістю по 1 літр кожна вартістю 80 грн. кожна.

В подальшому, ОСОБА_1 підійшов до приміщення гаражу, розташованого на території вказаного вище домоволодіння, де за допомогою викрутки, яку приніс із собою, вийняв скло з вікна та проник в приміщення гаражу, де почав шукати речі та предмети які зможе викрасти, однак не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, у зв`язку з тим, що його дії були припинені потерпілою ОСОБА_18 та покинув місце скоєння злочину.

У разі доведення усіх злочинних дій ОСОБА_1 до кінця, потерпілій ОСОБА_18 відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №51 від 12.06.2021 було би завдано матеріальний збиток на загальну суму - 2304 гривень 00 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища, у житло та інше приміщення, а також за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення, вчиненому повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, підтвердив обставини при яких скоював злочини, як вказано в обвинувальному акті. Пояснив, що частина викраденого майна повернута власникам. Позов потерпілого ОСОБА_2 визнав повністю. Кається у скоєному

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища, у житло та інше приміщення, а також за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України - незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення, вчиненому повторно.

Відповідно до змісту ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_1 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове повернення викраденого майна потерпілим, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання винуватого, відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, особу винного, обставини що пом`якшують покарання.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили, залишити незмінною - тримання під вартою в державній установі Харківський слідчий ізолятор (№27).

В даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_2 заявлено позов про стягнення з обвинуваченого матеріальних збитків, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи, що обвинувачений позов визнав повністю, тому цивільний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Із ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 42 402 грн. 34 коп. і 10 000 грн. моральної шкоди.

Витрати на залучення експертів у кримінальному та проведення експертиз в ході досудового розслідування - 1480,00 гривні за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України (код ЄДРПОУ 25574728) судової товарознавчої експертизи №903 від 28.01.2019 підлягають стягненню в Державний бюджет України з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,376,395 КПК України суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України - 4/чотири/ роки 2/два/ місяці позбавлення волі;

за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України – 3/три/ роки позбавлення волі;

Відповідно до ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточне покарання – 4/чотири/ роки 2/два/ місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили, залишити незмінною - тримання під вартою в державній установі Харківський слідчий ізолятор (№27).

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 08.06.2021

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі – 42402/сорок дві тисячі чотириста дві/грн. 34/тридцять чотири/коп., та суму моральної шкоди у розмірі 10 000/ десять тисяч/гривень.

Арешт накладений на електричну пилу синього кольору «Royal» Emhell KSF 2040 WK; дриль електричний «ДВТ 500 ВТ» синього кольору; подовжувач на розетки довжиною 5 метрів; 2 диски для болгарки 125*2,0*22,23 мм «Карпати», 125*1,6*22,23 мм «Krontiex»; телевізор LG модель 14SA3RB14SA3R8-2L, 70ВТ; дріт відрізаний від електротехніки; кабель телевізійний довжиною 15 метрів; кабель двожиловий довжиною 17 метрів; кабель телевізійний довжиною 20 метрів, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області по справі №619/1488/21 провадження 1-кс/619/339/21 від 19.03.2021 року – скасувати та повернути власнику ОСОБА_7 .

Арешт накладений на верстат електричний заточечний «Forte STZ-104» 600 Вт; косу бензинову «Білорусь» БК 52-Н; електричну пилу «Frort» 2,8 привід прямий 2800 Вт., які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області по справі №619/1488/21 провадження 1-кс/619/340/21 від 19.03.2021 року – скасувати та повернути власнику ОСОБА_7 .

Арешт накладений на болгарку ТАЙГА 1600 Вт. зеленого кольору 7500 обертів; ТВ тюнер TIGER Т20141203354 чорного кольору; ТВ тюнер SАТ СОМ 405SU10201709078 з пультом до нього з блоком живлення; ТВ тюнер TIGER T2 DO71835221 з документами та гарантійним талоном в фірмовій коробці; світлодіодний прожектор 6500 КVАRGО V330143 у фірмовій коробці з документами, датчик руху ZL 8001 2 – Light IP-44 у фірмовій коробці; електронні цифрові часи САІXING СХ819 LUХ; ліхтар портативний чорно-синього кольору без написів; трійник електричний чорного кольору; дріт 2-жильний 2 метри; щітки електронної для електроінструмента, які поміщено до полімерної клітчастої сумки, яка опечатана биркою з підписами понятих та пояснювальним написом; документи до електроприладів та інструментів ФОКСТРОТ гарантійний талон до газового обігрівача PIRAMIDA RР9003 б\н; паспорт до бензопили ЗЩЦУКЕУС ЗЕ 2401; паспорт до газонокосилки WITYAZ KE-1; паспорт до водяної насосної станції СМІ С-НW800 та книгу програвача HUYNDDAY H-DVD 5032-N; інструкцію до басейну ІНТЕХ; інструкцію до соковижималки СКАРЛЕТ 8-018; інструкцію до культиватора СМІ 4679041 електричного; набір для поливу зелених насаджень з насадками СВ 16103; 3 сокири; 4 крана з самовару; газову ручну горілку HONEST MECRO TORCH; 2 стомістки з пластиковими ручками; замок металевий з ключами; навіс металевий; пилку ручної садової ІНТЕРТУЛ НТЗ117; кран металевий; газовий редуктор БАО-5-211990 з манометром; полімерний пакет до електронного тримеру; полімерний пакет з комплектом ключів до бензопили; секатор садовий з пластмасовими ручками; кусачки манікюрні KPS01-4258 KARINA; драбину трансформер ПРАКТИКА 4х4; які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області по справі №619/1582/21 провадження 1-кс/619/372/21 від 01.04.2021 року – скасувати та повернути власникам.

Арешт накладений два сліди папілярних візерунків та змиви на ватні тампони, що було поміщено до паперових конвертів; фрагмент трикотажного рукава чорного кольору та господарчі печатки сірого кольору з прорезиненою поверхнею, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області по справі №619/2797/21 провадження 1-кс/619/659/21 від 11.06.2021 року – скасувати та знищити.

Речові докази, а саме: мобільний телефон «Xiomi Redmi 2» IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 – залишити власнику.

5 полімерних штекерів від розеток (поміщені до одного полімерного пакету який скріплений биркою); 2 розетки, 5 електричних вилок (поміщені до одного полімерного пакету який скріплений биркою); 11 вилок без дротів (поміщені до одного полімерного пакету який скріплений биркою); корпус продовжувача на 4 розетки, корпус продовжувача на три розетки, вилка без дроту (поміщені до одного полімерного пакету який скріплений биркою); 6 пластмасових подовжувачів з обрізаними дротами біля основи корпусу (поміщені до одного полімерного пакету який скріплений биркою); 1 слід руки на 1 ВЛС (поміщений в паперовий конверт); 1 слід руки на 1 ВЛС (поміщений в паперовий конверт); будівельні рукавиці помаранчевого кольору, поміщені до опечатаного полімерного сейфу пакету НПУ №SUD2007616; 2 гвозодери, що упаковані до паперового конверту; викрутка з рукояткою коричневого кольору, викрутка з рукояткою помаранчевого кольору, плоскогубці з рукояткою синього кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №903 від 28.01.2019 Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України (код ЄДРПОУ 25574728) у розмірі 1480,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Є. Р. Остропілець