
УХВАЛА
08.11.2021 Провадження №2/425/674/21
Справа №425/3319/21
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Рубіжному позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та повернення сторін у попередній стан, зобов`язання не чинити позивачу перешкоди у користуванні квартирою,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовною заявою до Рубіжанської міської ради Луганської області, в якій просить визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 14 січня 2002 року приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Білоус З.В., недійсним; скасувати рішення та свідоцтво про право власності на нерухоме майно; скасувати державну реєстрацію права власності та повернути сторони у попередній стан; зобов`язати не чинити позивачу перешкоди у користуванні квартирою. Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Однак, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно; скасування державної реєстрації права власності; зобов`язання не чинити позивачу перешкоди у користуванні квартирою. В позові не зазначено про скасування державної реєстрації права власності на який об`єкт просить позивач і кому це право належить. Також у позовній заяві взагалі не зазначено дату, номер та орган, що видав (прийняв) рішення та свідоцтво про право власності на нерухоме майно, які просить скасувати позивач. До позовної заяви копії рішення та свідоцтва не додані.
При цьому будь-яких відомостей про те, що які-небудь докази не можуть бути подані позивачем або вона потребує допомоги суду (у зв`язку із доведеною неможливістю їх самостійного отримання), позовна заява не містить.
Окрім того, позовна заява містить клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, в якому позивач, зокрема, посилається на те, що має у доході тільки пенсію. Однак, звернувшись до суду у листопаді 2021 року, позивачем надано довідку про розмір пенсії за 2020 рік.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, оскільки встановлено, що вказану позовну заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, які мають бути усунуті шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області:
- нової редакції позовної заяви і додатків до неї (з їх копіями для всіх учасників справи), в якій зазначити: - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності; зобов`язання не чинити позивачу перешкоди у користуванні квартирою (з посиланням на докази та їх наданням); - про скасування державної реєстрації права власності на який об`єкт просить позивач і кому це право належить; - дату, номер та орган, що видав (прийняв) рішення та свідоцтво про право власності на нерухоме майно, які просить скасувати позивач, з наданням копій оспорюваних документів. У разі відсутності у позивача таких доказів або неможливості їх надати, зазначити про це в новій позовній заяві із зазначенням причин.
- довідки про розмір пенсії позивача, яка містить актуальну інформацію на дату подання позову до суду, тобто за 2021 рік.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування не дійсним, скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та повернення сторін у попередній стан, зобов`язання не чинити позивачу перешкоди у користуванні квартирою залишити без руху.
Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута. Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Л.Овчаренко
Судове рішення № 100921639, Рубіжанський міський суд Луганської області було прийнято 08.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 425/3319/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: