
Копія
Справа № 397/886/21
н/п : 3/397/437/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2021 смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
У С Т А Н О В И В:
16.10.2021 близько 17:30 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої повторно протягом року, оскільки постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2021 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи міститься заява, в якій останній просить суд розглядати дану справу за його відсутності. Свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю (а.с. 11).
З урахуванням положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у даній категорії справ не є обов`язковою, а тому суд уважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Окрім повного визнання своєї вини, винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 640773 від 18.10.2021 (а.с. 1), протоколом прийняття заяви (а.с. 4-6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 8), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 9) заявою ОСОБА_1 (а.с. 11), в якій він визнає свою винуватість, що вказує на те, що останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні та не заперечується ним самим.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, а також особистість останнього, який є повнолітньою дієздатною особою, не працює та повністю визнав свою вину.
Окрім цього, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, що свідчить про систематичність вчинення ним домашнього насильства, на шлях виправлення не став та знову вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з домашнім насильством, при цьому відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 7) ОСОБА_1 у ході сварки перебував у стані алкогольного сп`яніння, що судом визнається обставиною, яка обтяжує відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на максимальний строк, визначений санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником та іншими особами нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 40-1, 173-2, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: /підпис/ П.О. Івченко
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Рішення станом на «___»_____2021 року набрало законної сили.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області П.О. Івченко
Копію засвідчено «___»______2021 року.
Судове рішення № 100921394, Олександрівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 04.11.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 397/886/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: