Ухвала суду № 100921224, 09.11.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1806/21

Номер провадження 2/404/532/21

У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді – Мохонько В.В.,

за участі секретаря – Добровольської Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Житньої Валерії Андріївни, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , АТ КБ «Приватбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Потьомкіна Ірина Анатоліївна про визнання дій державного виконавця незаконними та визнання недійсними електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовної заявою про поновлення строку для подання позовної заяви; визнання дій державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Житньої Валерії Андріївни незаконними; визнання недійсним акта про реалізацію предмета іпотеки від 22.05.2019 року у виконавчому провадженні № 48533890 з реалізації квартири АДРЕСА_1 , складеного державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Житньою Валерією Андріївною; визнання недійсними прилюдних торгів, проведених ДП «СЕТАМ», з продажу квартири АДРЕСА_1 ; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 ; витребування квартири АДРЕСА_1 , із чужого володіння ОСОБА_2 та повернути її ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2021 року позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, які позивач усунув.

Згідно ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, призначено підготовче засідання.

10.08.2021 року від представника відповідача Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на електронну адресу суду та 12.08.2021 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву.

Представником відповідача державного підприємства «Сетам» до суду направлено поштою та 08.11.2021 року отримано відзив на позовну заяву.

В підготовчому засіданні позивач, його представник просили закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував щодо закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовче засідання відповідачі Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Житня В.А., державне підприємство«Сетам», АТ КБ «Приватбанк», їх представники не з`явились, повідомлялись. Представник відповідача ДП «Сетам» у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити у їх відсутності.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Потьомкіна І. А. в підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони не виявили бажання у підготовчому засіданні укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За умовами ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 197-200, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Житньої Валерії Андріївни, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , АТ КБ «Приватбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Потьомкіна Ірина Анатоліївна про визнання дій державного виконавця незаконними та визнання недійсними електронних торгів.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01 лютого 2022 року на 11 годину 00 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 09.11.2021 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько