Рішення № 10092082, 16.02.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2010 р.                                                                       Справа №19/267

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастко”, 03040, м. Київ, вул.Стельмаха,6-а.

          до Закритого акціонерного товариства "Цивільбуд", 36008, м. Полтава, вул.Кагамлика,35-в

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, вул.Пушкіна, 83, м.Полтава.

про стягнення 364336грн.40 коп.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Булах П.С., дов. № 02/21 від 16.11.2009р.

від відповідача: не з"явився.           

від третьої особи: не з"явився.

          Розглядається позовна заява про стягнення 364336 грн. 40 коп., з них 264336,40 грн. - основного боргу за виконані роботи за договором підряду за № 08/02 від 18.02.2008року, 100000,00 грн. - штрафної неустойки.

          Відповідач відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 10.12.2009р. № 3299193, від 28.01.2010р. № 81170(т.1 а.с.61, 73).

          Відповідач зареєстрований як юридична особа за адресою м. Полтава, вул. Кагамлика, 35-в, що підтверджується з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від15.02.2010р. № 5151350 (т.2 а.с.94).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 16.02.2010р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

          Між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "Фастко” (позивач) та відповідачем - Закритим акціонерним товариством "Цивільбуд" (відповідач) укладено договір № 08/02 від 18.02.2008р. (далі –Договір).

          За умовами п.1.1 Договору відповідач як генпідрядник доручає й оплачує, а позивач як субпідрядник приймає на себе зобов’язання виготовити, доставити та змонтувати за вказівкою генпідрядника алюмінієві світопрозорі конструкції; підшивку примикань фасадної системи сандвічами двосторонніми із алюмінієвого важкогорючого композитного матеріалу; засклені протипожежні конструкції; декоративні облицювальні касети на об’єкті «Добудова спортивного та актового залів до будівлі УМВС в Полтавській області по вул. Пушкіна, 83 в м. Полтаві».

          Також між сторонами були укладені Додаткові угоди № 1 від 20.08.2008р., № 2 від 10.04.2008р., № 3 за 2008р., № 4 за 2008р. до Договору, в яких відповідач доручив, а позивач прийняв на себе зобов’язання виконати додаткові роботи на вказаному об’єкті (т.1 а.с.23-30).

          Відповідно до п. 2.3 Договору субпідрядник (позивач) протягом 3 місяців з дати підписання Договору та отримання авансу зобов’язаний виконати всі роботи, про що складається акт приймання-здачі виконаних робіт.

          Позивач у позові посилається на те, що згідно з умовами Договору позивачем були виконані роботи на загальну суму 3404336,40 грн.

          Факт виконання робіт на суму 3419850,00 грн. підтверджується двостороннє підписаними актами приймання виконаних робіт (форма КБ-2) та довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за березень 2008р., квітень 2008р., травень 2008р., червень 2008р., липень 2008р., жовтень 2008р. (т.2 а.с.21-78).

          Акт приймання виконаних робіт (форма КБ-2) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за грудень 2008р. на суму 254486,40 грн. відповідачем не підписаний (т.1 а.с.31-38).

          Листом від 26.12.2008р. позивач направив відповідачеві на підпис акт приймання виконаних робіт за грудень 2008р. на суму 254486,40 грн. та прохав підписати його або заявити мотивовану відмову від підпису. Зазначене підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 29.12.2008р. (т.1 а.с.39).

          Згідно з п. 2.4 Договору у випадку відмовлення від підписання акта приймання-здачі виконаних робіт генпідрядник на протязі 3 робочих днів направляє субпідряднику мотивоване рішення, після чого сторони додатково погоджують порядок і терміни усунення зауважень.

Відповідач відповіді не надав, акт виконаних робіт за грудень 2008р. не підписав, письмової мотивованої відмови від підпису чи зауважень щодо виконаних робіт не заявив.

Відповідно до п. 3.3 Договору остаточний розрахунок між сторонами здійснюється протягом 3-х банківських днів з дати підписання сторонами акту приймання-здачі виконаних робіт.

За виконані роботи відповідачем сплачено 3140000,00 грн., що підтверджується виписками банку з рахунку та журналом проводок (т. 2 а.с.79-93).

          Листом від 22.10.2009р. позивач повторно направив відповідачу на підпис акт приймання виконаних робіт за грудень 2008р. на суму 254486,40 грн. та звернувся до відповідача з вимогою сплатити суму боргу за виконані роботи в розмірі 264336,00грн. Зазначене підтверджується описом вкладення у цінний лист від 22.10.2009р. (т. 1 а.с.42-44).

          Заборгованості в сумі 264 336,00грн. за виконані роботи відповідач не сплатив.

Згідно зі ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

          Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

          До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

          Відповідно до ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

          Відповідач є генеральним підрядником по виконанню будівельних робіт на об’єкті - «Добудова спортивного та актового залів до будівлі УМВС в Полтавській області по вул. Пушкіна, 83 в м. Полтаві», про що свідчить контракт № 15-24-45 від 24.04.2002р., укладений між ЗАТ «Цивільбуд»(відповідачем) та відділом капітального будівництва УМВС України в Полтавській області (третя особа по даній справі). Позивач в даних правовідносинах виступає як субпідрядник (т.1 а.с.63).

За статтею 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

          Відповідно до статті 882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття.

Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором (ч.2 ст. 882 ЦК)

          Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною (ч.4 ст. 882 ЦК).

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими (ч.4 ст. 882 ЦК).

Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою (ч.6 ст. 882 ЦК).

За ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

Судом встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача з пропозицією прийняти виконані роботи та підписати акт приймання виконаних робіт за грудень 2008р., що підтверджується листами від 26.12.2008р. та від 22.10.2009р. (т.1 а.с.39, 42).

Відповідач всупереч вимогам ст. 882 Цивільного кодексу України та п.п. 2.3, 2.4 Договору відповідач свої зобов’язання щодо прийняття робіт не виконав.

В порушення п.2.4 Договору та ч.6 ст. 882 ЦК України відповідач не заявив позивачеві про мотиви своєї відмови від підписання акту виконаних робіт за грудень 2008р.

Як свідчать матеріали справи, роботи зазначені в пунктах 1 - 4 та в пунктах 6 - 12 акту приймання виконаних робіт за грудень 2008р. узгоджені з відповідачем у локальному кошторисі № 01-06/08 –Додаток № 2 до Договору № 08/02 від 18.02.2008р. (т.1 а.с.79-81); роботи зазначені в пункті акту приймання виконаних робіт за грудень 2008р. узгоджені з відповідачем у локальному кошторисі № 01-06/08 –Додаток № 2 до Додаткової угоди № 3 до Договору (т.1 а.с.139-142). Визначена у акті вартість робіт не перевищує зазначену в локальних кошторисах.

          Факт виконання вказаних робіт відповідачем не спростовано; третьою особою відомості про факти невиконання вказаних робіт до суду не подавалися.

          Відповідач не повідомив суду про свої мотиви відмови від підписання акту приймання виконаних робіт за грудень 2008р. Доказів обґрунтованості відмови від підписання акту чи наявності підстав для неприйняття виконаних робіт відповідач суду не надав.

Таким чином, заборгованість відповідача за виконані роботи становить 264336,00 грн. (з розрахунку: 3419850,00 грн. вартість робіт за підписаними актами + 254486,40 грн. вартість робіт за грудень 2008р. - 3140000,00 грн. сплачених = 264336,00 грн. борг).

Відповідно до ст.4-3, ст.33, ст. 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В порушення вказаних вимог, доказів наявності недоліків, які виключають можливість використання об’єкта та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою, відповідачем не було надано.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про безпідставність відмови відповідача від підписання акту приймання виконаних робіт за грудень 2008р.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 264336,40 грн. основного боргу за роботи є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі п. 4.2 договору позивачем заявлено до стягнення 100000,00грн. штрафної неустойки за 334 дні.

Пунктом 4.2 Договору сторони встановили, що при порушенні термінів платежу, зазначених у п. 3.2 договору, генпідрядник сплачує субпідряднику штрафну неустойку в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

В п. 3.2 Договору вказано, що генпідрядник здійснює фінансування робіт, вказаних у п. 1.1 Договору, відповідно до графіку фінансування, вказаному у Додатку № 9, що є невід’ємною частиною даного Договору.

В Додатку № 9 до Договору сторонами визначено графік виконання будівельно-монтажних робіт та строки їх оплати. Відповідно до вказаного графіку оплата робіт проводиться відповідачем поетапно, з кінцевим розрахунком до 01.06.2008р. Загальна сума, належна до сплати за вказаним графіком, становить 3067568,00 грн.

Як свідчать матеріали справи відповідачем за виконані роботи сплачено 3140000,00 грн., тобто більше, ніж визначено в Графіку.

Термін оплати робіт, виконаних у жовтні 2008р. та у грудні 2008р., до графіку не включено.

Доказів порушення відповідачем вказаного графіку позивач суду не надав. Детального розрахунку з визначенням прострочених до сплати сум та конкретного періоду нарахування санкцій позивач суду також не надав.

Таким чином, підстави для застосування санкцій, визначених у п.4.2 Договору, щодо спірної заборгованості відсутні.

Також, у позові позивачем здійснено розрахунок інфляційних та річних, але в резолютивній частині позову вимоги про стягнення цих нарахувань не заявлялися, тому судом вказані нарахування не розглядалися. При цьому позивач не позбавлений права звернутися з даними вимогами до відповідача, подавши окремий позов в загальному порядку.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В разі добровільного виконання рішення суду відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Цивільбуд" (адреса: 36008, м. Полтава, вул.Кагамлика,35-в; ідентифікаційний код 01270598; р/р 26005448 в АКБ «Полтавабанк»МФО 331489) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастко”(адреса: 03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 6-а; ідентифікаційний код 30572183; р/р 26007012818279 в ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в м. Києві, МФО 322313) 246336грн. 40 коп. основного боргу за виконані роботи, 2643грн. 36 коп. витрат з оплати державного мита, 158грн. 12 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В частині стягнення 100000,00грн. штрафної неустойки –у позові відмовити.

                    Суддя                                                                      Безрук Т.М.

Рішення підписано: