Ухвала суду № 100920424, 09.11.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8493/20

Провадження № 2/185/1024/21

У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання — Астапчук Д.В., за участю відповідача – ОСОБА_1 , представника відповідача – ОСОБА_2 , представника відповідача – ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду клопотання про призначення експертизи у цивільній справі ЄУ № 185/8493/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія” ВУСО”, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач просив розглянути справу без його участі, позов підтримав.

Представник Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія” ВУСО” просив призначити у справі автотоварознавчу експертизу на підставі наявних матеріалів справи.

Представник відповідача не заперечував проти призначення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до частин 1, 2, 3, п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що для з`ясування вищевказаних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у даній справі автомобільно-товарознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

На вирішення судовому експерту поставити питання, які були запропоновані представником відповідача. ОСОБА_1 додаткових питань на вирішення експерта не запропонував.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п.5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 103, 104, 109, 252,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення автомобільно-товарознавчої експертизи у цивільній справі ЄУ № 185/8493/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія” ВУСО”, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди — задовольнити у повному обсязі.

Призначити у вищевказаній справі автомобільно-товарознавчу експертизу, проведення експертизи доручити експертній установі Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Велика Кільцева, 4, с.Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08130, Україна).

На вирішення експерту поставити питання.

- яка вартість транспортного засобу марки Chery Amulet державний номер НОМЕР_1 до дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 03.06.2020 року?

- яка вартість транспортного засобу марки Chery Amulet державний номер НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 03.06.2020 року?

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи ЄУ № 185/8493/20.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія” ВУСО”.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона